Nuevo

Guerra romana

Guerra romana


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La guerra romana tuvo un éxito notable durante muchos siglos y en muchos territorios. Italia era una península que no era fácil de atacar, había un enorme grupo de combatientes a los que recurrir, un ejército disciplinado e innovador, un comando y una línea de suministro centralizados, ingenieros expertos y una diplomacia eficaz a través de una red de aliados.

Además, los aliados de Roma no solo proporcionaron, equiparon y pagaron hombres adicionales, sino que también proporcionaron materiales vitales como cereales y barcos. Además, los romanos tenían un enfoque inclusivo de los pueblos conquistados que permitió el fortalecimiento y la ampliación del poder romano y las bases logísticas. Además de todo esto, Roma estaba más o menos en un continuo estado de guerra o preparada para ella y creía absolutamente en la necesidad de defender e imponer a los demás lo que ella creía firmemente que era su superioridad cultural.

Listo para la guerra

En la cultura romana, los valores marciales eran muy apreciados y la guerra era una fuente de prestigio para la clase dominante, donde la progresión profesional provenía de un esfuerzo militar exitoso. De hecho, el conflicto en la cultura romana se remonta a los orígenes de Roma y a la mítica batalla entre Rómulo y Remo. Esta sed de guerra combinada con lo que Polibio declaró como "recursos inagotables en suministros y hombres" significaba que Roma se convertiría en un enemigo terrible y formidable para los pueblos del Mediterráneo y más allá. Sin embargo, también hubo momentos en que los romanos se enfrentaron con creces a su rival, como contra Cartago, Partia y las tribus germánicas, o cuando los romanos lucharon contra los romanos, como las guerras civiles entre Julio César y Pompeyo o Vitelio contra Otón, y luego la carnicería de la guerra antigua alcanzó proporciones aún mayores.

Las legiones romanas eran una máquina de combate bien entrenada y muy disciplinada.

En la República la declaración de guerra estaba en teoría en manos del pueblo, pero en la práctica la decisión de levantar las armas la tomaba el Senado. A partir de Augusto, la decisión pasó a ser exclusiva del Emperador. Una vez que se decidió la acción militar, ciertos rituales debían realizarse, como sacrificios y adivinación, para encontrar presagios favorables y la suplicatio rito en el que se ofrecían oraciones y ofrendas en cada uno de los templos de los principales dioses.

Estructura y mando del ejército romano

El ejército romano dejó su huella por donde pasaba, creando carreteras, depósitos y bases. Con la participación de hombres de entre 16 y 60 años, fue un conducto para la romanización de las tierras conquistadas y uno de los principales portadores de la influencia cultural extranjera en la propia Roma.

Uno o ambos cónsules llevaron a cabo la guerra en el campo de batalla, aunque el mando también podía estar en manos de un pretor o magistrado con imperium que, de lo contrario, comandaba legiones individuales. Si ambos cónsules estaban presentes, rotaban el mando todos los días. En el período imperial, el propio emperador podía dirigir el ejército. Tribunos y Legados también podían comandar una legión o destacamentos subsidiarios y cada manípulo de 200 hombres estaba comandado por un centurión anterior y posterior (el primero era mayor), lo que resultaba en alrededor de 60 centuriones por legión.

¿Historia de amor?

Regístrese para recibir nuestro boletín semanal gratuito por correo electrónico.

En el período republicano temprano, la formación de tropas siguió el ejemplo de la falange griega, pero desde el siglo III a. C. hasta el siglo I a. C., las tácticas para el despliegue de infantería cambiaron. La unidad más grande del ejército romano era la legión de 4200 hombres divididos en 30 divisiones o manípulos que ahora estaban desplegados en tres líneas (hastati, principes, y triarii quiénes eran los veteranos) dispuestos como en un tablero de ajedrez (tresbolillo). Otros 800 a 1200 soldados con armas ligeras (Velites), a menudo de los aliados de Roma, tomó posición frente a la legión con 300 jinetes colocados en apoyo. Estos dos grupos se utilizaron como pantalla protectora para las legiones de infantería pesada y también acosaron al enemigo desde los flancos cuando el enemigo se enfrentaba a las legiones de frente. En el siglo I a. C. ambos desaparecieron del ejército, pero la caballería regresó en el período imperial. También podrían emplearse tropas mercenarias especializadas con habilidades de las que carecían los romanos, como arqueros cretenses y honderos de Rodas.

Los manípulos eran móviles, disciplinados en su formación cerrada y podían rotar su enfrentamiento con el enemigo para permitir tropas frescas en la batalla. La maniobrabilidad también se vio favorecida por la adopción de armamento más ligero: la espada corta o gladius hispaniensis, la jabalina pilum en lugar de la tradicional lanza pesada, y el escudo cóncavo de mango central o scutum. Además, se llegó a reconocer que el terreno podía ser un factor importante para ayudar o dificultar los movimientos de tropas. Las tropas también fueron entrenadas para usar bien estas armas y para realizar complicadas maniobras de batalla, aunque la duración e intensidad del entrenamiento dependía en gran medida de los comandantes individuales.

Desde el 100 a. C. (o quizás incluso antes) se abandonó el manípulo y en su lugar se dividió una legión en 10 cohortes de 4 a 500 hombres que seguirían siendo la unidad táctica romana básica. En este período, las legiones también tomaron nombres e identidades permanentes y fueron equipadas por el estado. En el 167 a. C. había 8 legiones, pero en el 50 a. C. este número había aumentado a unas 15 legiones. Augusto en c. El 31 a. C. creó por primera vez un ejército permanente y totalmente profesional con una estructura central de mando y logística que dio como resultado una fuerza permanente de 300.000 hombres que allanó el camino para los enormes ejércitos de los siglos posteriores, cuando había entre 25 y 30 legiones en todo el imperio. En el año 6 d.C., el emperador también creó una tesorería específicamente para los militares (aerarium militare) que fue financiado con impuestos y permitió un sistema de beneficios de jubilación. Otra de las políticas de Augusto era asegurar la lealtad restringiendo cuidadosamente los puestos de mando a la camarilla imperial.

Motivar a las tropas

Todas las tropas hicieron un juramento de lealtad, el sacramentum, al propio emperador. Este fue un factor importante para garantizar la lealtad, pero también alentó la disciplina: disciplina militaris - por la que las fuerzas armadas romanas se habían hecho famosas desde la República temprana y que fue directamente responsable de muchas victorias en el campo de batalla. La disciplina se aseguró aún más mediante un sistema de recompensas y castigos. Los soldados podían recibir distinciones, dinero, botín y ascensos por mostrar coraje e iniciativa. Sin embargo, la falta de recompensas y el servicio excesivamente prolongado sin licencia pueden causar agravios que a veces se convierten en motines. El castigo llegó de muchas formas y podría implementarse debido a la disidencia amotinada, pero también a la falta de coraje en la batalla. En particular, el castigo de diezmar se reservaba generalmente para la cobardía, por ejemplo, abandonar el cuerpo de un comandante caído. Esto implicó el sorteo y uno de cada diez hombres fue golpeado hasta la muerte por los otros nueve. Otros castigos incluían la pérdida del botín, la paga o el rango, la flagelación, el despido deshonroso, la venta como esclavo o incluso la ejecución. El principio era que al romper el juramento de lealtad, se perdían todos los derechos.

Estrategias

Julio César Comentarios sobre la guerra de las Galias describe la atención del gran comandante a la logística, la decisión y la apariencia de confianza y su efecto positivo en la moral de las tropas. También registra la importancia de la innovación, el patriotismo, la disciplina y la fortuna. Además, un comandante podría fortalecer en gran medida sus posibilidades de éxito antes de la batalla reuniendo inteligencia militar del enemigo de cautivos, disidentes y desertores. Los comandantes podían sostener (como hizo el propio César) un Consilium o consejo de guerra con sus oficiales para presentar y discutir estrategias de ataque y utilizar la experiencia de activistas veteranos. Sería una combinación de todos estos factores lo que garantizaría el dominio militar romano durante siglos. Hubo derrotas importantes en el camino, pero es interesante observar que los comandantes a menudo escaparon de las repercusiones de su incompetencia militar y generalmente eran los soldados quienes tenían la culpa de la derrota.

Los comandantes romanos generalmente preferían un ataque agresivo y frontal completo (aunque precedido por un reconocimiento adecuado por parte de una vanguardia exploradora de exploratores tropas) mientras que las tácticas de terror y venganza también se utilizaron para someter a las poblaciones locales, una estrategia mezclada con clemencia - aceptar rehenes y promesas de paz del enemigo. A partir del siglo I a. C. hubo un aumento en el uso de fortificaciones, trincheras y asedios en el campo de batalla. Desde el siglo III d.C., la defensa de las fronteras del imperio se convirtió en una prioridad y condujo a la fortificación de ciudades y a un despliegue más móvil de unidades de tropas más pequeñas (vexillationes) de entre 500 y 1.000 hombres. Esto se debió en gran parte a que las fuerzas enemigas desconfiaron de los ataques completos con los formidables romanos y, por lo tanto, prefirieron las tácticas de guerrilla. Julio César también fue un gran defensor de los asedios y presentaban ciertas ventajas. Una fuerza enemiga podría reducirse drásticamente de un solo golpe, la población local podría aterrorizarse adecuadamente para que aceptara a Roma como su nuevo amo y, si tenía éxito, se podría adquirir una fortaleza prefabricada.

Asedios

En un típico asedio se enviaron fuerzas al frente para rodear el asentamiento para ser atacado y evitar que nadie escapara. La fuerza principal construiría un campamento fortificado fuera del alcance de los misiles de la ciudad y preferiblemente en un terreno elevado, lo que proporcionaba un buen punto de observación para observar dentro del asentamiento y seleccionar objetivos clave como el suministro de agua. Una vez que comenzó el ataque, los muros del defensor podrían superarse construyendo una rampa contra ellos con árboles, tierra y rocas. Mientras se hacía esto, los atacantes estarían protegidos por cobertores temporales y un fuego de cobertura de baterías de catapultas de torsión, bólter, tiradores de piedras y arqueros. Los defensores podrían intentar ampliar la altura de la sección de la muralla atacada e incluso añadir torres. Los atacantes también podrían atacar las paredes con arietes pesados ​​(suspendidos en un marco) y también usar torres de asedio. Los defensores arrojaron todo lo que pudieron sobre los atacantes, como quemar aceite, quemar trozos de madera y rocas, y también podrían intentar socavar las rampas y torres de asedio mediante túneles, una técnica que los atacantes también podrían emplear para socavar las murallas defensivas. Generalmente, una vez conquistados, sólo las mujeres y los niños podían esperar sobrevivir, pues había que dar ejemplo de la futilidad de la resistencia prolongada.

Logística

El ejército imperial en marcha estaba, ante todo, bien ordenado. Además de legionarios, la tropa podría incluir caballería, arqueros, auxiliares, artillería, carneros, abanderados, trompetistas, sirvientes, mulas de equipaje, herreros, ingenieros, topógrafos y constructores de carreteras. Cuando el ejército llegó a su destino, hizo un campamento fortificado y las habilidades logísticas de los romanos hicieron que pudieran abastecerse independientemente del territorio local, especialmente en términos de alimentos. Una vez que los suministros llegaron a un campamento, se almacenaron en un almacén construido a tal efecto (horrea) que, construidos sobre pilotes y bien ventilados, bienes perecederos mejor conservados. Las tiendas de alimentos estaban protegidas contra su enemigo número uno, la rata negra, mediante el uso de gatos, que, por la misma razón, también se usaban en los barcos.

Una innovación particular del período imperial fue la introducción de médicos (medici) y asistentes médicos (capsarii), que estaban adscritos a la mayoría de las unidades militares. Incluso había hospitales del ejército (valetudinarium) dentro de los campamentos fortificados.

Guerra Naval

Las tácticas navales romanas diferían poco de los métodos empleados por los griegos. Los barcos eran propulsados ​​por remeros y velas para transportar tropas y en las batallas navales los barcos se convertían en arietes utilizando sus arietes envueltos en bronce fijados en la proa del barco. Roma había empleado buques de guerra de la República temprana, pero fue en el 260 a. C. cuando construyeron su primera armada importante, una flota de 100 quinquerremes y 20 trirremes, en respuesta a la amenaza de Cartago. Los quinquerremes, con cinco hileras de remeros, fueron equipados con un puente que se utilizaba para sostener las embarcaciones enemigas para que pudieran ser abordadas, un dispositivo conocido como el corvus (cuervo). Los romanos finalmente derrotaron a la flota cartaginesa, en gran parte porque pudieron reemplazar barcos y hombres perdidos más rápido. Roma amasó una vez más una flota cuando Pompeyo atacó Panfilia y Cilicia en el 67 a. C. (una campaña identificada con la supresión de la piratería por parte de Plutarco) y nuevamente en el 36 a. C. cuando Marco Agripa acumuló casi 400 barcos para atacar Sicilia y la flota de Sexto Pompeyo Magnus. Algunos de los barcos de Agrippa tenían el nuevo gancho de agarre lanzado por una catapulta que, con un cabrestante, se usaba para atraer a un barco enemigo para abordarlo.

En 31 a. C. se produjo la gran batalla naval cerca de Actium entre las flotas de Octavio y Marco Antonio y Cleopatra. Tras la victoria, el nuevo emperador Augusto estableció dos flotas: la classis Ravennatium basado en Ravenna y el classis misenatium con sede en Misenum, que operó hasta el siglo IV d.C. También había flotas con base en Alejandría, Antioquía, Rodas, Sicilia, Libia y Gran Bretaña, así como una que operaba en el Rin y otras dos en el Danubio. Estas flotas permitieron a Roma responder rápidamente a cualquier necesidad militar en todo el imperio y abastecer al ejército en sus diversas campañas.

Las flotas estaban al mando de un prefecto (praefectus) designado por el emperador. El capitán de un barco tenía rango de centurión o el título de trierarco. Las flotas se basaron en puertos fortificados como Portus Julius en Campania, que incluían puertos artificiales y lagunas conectadas por túneles. Las tripulaciones de los barcos militares romanos eran, en realidad, más soldados que marineros, ya que se esperaba que actuaran como tropas terrestres con armas ligeras cuando fuera necesario. Por lo general, fueron reclutados localmente y extraídos de las clases más pobres, pero también podrían incluir prisioneros de guerra y esclavos.

Botín de Víctor

La victoria en la batalla trajo nuevos territorios, adquirió riqueza y recursos, persuadió a los enemigos de pedir la paz y envió un mensaje claro de que Roma defendería sus fronteras, que tenía una sed insaciable de expansión y proporcionó una evidencia irrefutable de cuán formidable era la máquina de combate. Los romanos podían presentarse en el campo de batalla.

En la República se podían quemar armas enemigas y hacer ofrendas a los dioses, especialmente a Marte, Minerva y Vulcano. Los comandantes victoriosos regresaron a Roma como héroes en una gran procesión triunfal y hubo más de 300 de ellos a lo largo de los siglos. El triunfo primero fue aprobado y pagado por el Senado. El comandante ingresó a la ciudad montado en un carro en una suntuosa procesión que incluyó cautivos, tesoros como oro y obras de arte, e incluso animales exóticos del territorio de la victoria. Vestía túnicas de color púrpuratoga picta y tunica palmata) y una corona de laurel, sostenía un cetro de marfil y una rama de laurel y tenía un esclavo parado detrás de él que sostenía una corona de oro sobre su cabeza y susurraba: 'Mira hacia atrás' (Respice) para recordarle los peligros del orgullo y la arrogancia. A partir de la época de Augusto solo los emperadores podían gozar de un triunfo pero, en cualquier caso, la práctica se hizo mucho menos frecuente.

Los comandantes victoriosos también utilizaron el botín de guerra para embellecer Roma, por ejemplo, el teatro de Pompeyo, el foro de Augusto y el Coliseo de Vespasiano. Otras celebraciones arquitectónicas de la victoria incluyeron obeliscos y columnas, pero quizás el monumento más llamativo a la vanidad militar romana fue el arco triunfal, siendo el más grande y decorativo el de Constantino I en Roma.

Conclusión

Las fuerzas armadas de Roma eran el gasto individual más grande del estado, pero el territorio, los recursos, la riqueza y los esclavos capturados y la posterior necesidad de la defensa fronteriza significaron que la guerra era una preocupación romana inevitable. Se podían disfrutar de grandes éxitos en la batalla, pero también, las derrotas podrían sacudir a Roma hasta sus cimientos a medida que los oponentes capaces comenzaran a usar las estrategias ganadoras de Roma para su propio beneficio. Además, a medida que la destreza militar de Roma se hiciera cada vez más conocida, sería cada vez más difícil para los militares romanos enfrentarse directamente al enemigo. Sin embargo, a lo largo de muchos siglos y en tres continentes, los romanos habían demostrado que un ejército bien entrenado y disciplinado, si era plenamente explotado por comandantes talentosos, podía cosechar grandes recompensas y no sería hasta un milenio después de su caída cuando la guerra sería volver a la escala y el profesionalismo que Roma había aportado al campo de combate.


Guerra romana - Historia

Por Brooke C. Stoddard

& # 8220Augusto encontró ladrillo de Roma y lo dejó mármol ”es una expresión vinculada al primero de los emperadores romanos. Y de hecho, Roma floreció alrededor de la época de Cristo, erigiendo magníficos arcos y columnas, palacios y edificios públicos, templos y baños, coliseos y acueductos. El mundo nunca había visto un lugar así.

Roma fue un ganador. Fue el resto del mundo mediterráneo el que pagó el precio. Los minerales de España y las granjas de Sicilia y el norte de África produjeron la riqueza que se abrió paso en la gran arquitectura de la ciudad italiana.


El gladius
El gladius, o Espada Hispánica como la llamaban, es la icónica espada corta del ejército romano. Fue adoptado de los clanes y tribus que vivían en España. Estas tribus de íberos, celtas y un gran grupo mixto llamado celtíberos, crearon castros y ciudades. Las tribus de estos tres grupos lucharon con frecuencia entre sí, desarrollando un estilo de guerra eficaz pero permaneciendo políticamente divididas. Durante las Segundas Guerras Púnicas, cuando Roma y Cartago lucharon para destruirse mutuamente y dominar España, al gran general romano Escipión Africano le gustó esta "Espada Española" y comenzó a equipar a las legiones bajo su mando con el arma. Escipión luego derrotó a Aníbal, el mayor general de Cartago, en la batalla de Zama que puso fin a la Segunda Guerra Púnica, esta victoria a menudo se ha atribuido a su uso del gladius, así como también a la deserción de una gran cantidad de caballería númida a los romanos. porque.

En combate, el gladius podía usarse para apuñalar o cortar, aunque se usaba principalmente para apuñalar. En el fragor de la batalla que a menudo ocurría cuando dos fuerzas se oprimían entre sí, el gladius brillaba. Era ideal para apuñalar en estas condiciones en las que las armas más largas se volvían inútiles debido a la falta de espacio para espadas largas y lanzas. Los legionarios romanos practicaban constantemente con su arma preferida, aprendiendo a hacer estocadas en áreas vulnerables de sus enemigos, como la ingle o el cuello.

El gladius sirvió a los romanos como principal arma romana durante el resto de la República Romana y parcialmente durante el Imperio (siglo IV a. C. - siglo III d. C.). Las legiones que llegaron desde Roma para conquistar el mundo mediterráneo tenían esta arma en la mano. La famosa arma romana entregó la victoria a los romanos durante 600 años, desde las Islas Británicas hasta Egipto, sin embargo, la guerra estaba cambiando en el siglo III d.C. y los romanos también tuvieron que cambiar sus armas. A finales del imperio aparecieron nuevas amenazas de las estepas asiáticas y de la Europa más oscura, los guerreros montados como los hunos y los godos necesitaban un ejército diferente para repelerlos. Los romanos comenzaron a concentrar más su poder militar en contrarrestar a los guerreros montados, los arqueros y la caballería comenzaron a cobrar mayor importancia. El antiguo papel de la infantería pesada también cambió, se volvió crítico defender a la infantería de la caballería, por lo que los romanos adoptaron armas más largas para su infantería. Al principio se empleó una espada más larga, llamada Spathea, pero con el tiempo el arma principal de la infantería romana volvió a donde había comenzado la lanza.

El Pilum
El pilum es la jabalina pesada utilizada por los legionarios romanos. Junto con la espada, el pilum era una de las principales armas del ejército romano y proporcionaba a cada hombre una habilidad de artillería móvil de corto alcance. Es quizás una de las principales razones del dominio romano del mundo antiguo, junto con el escudo de cuerpo completo y el gladius. Mientras Roma & rsquos estrella apenas se levantaba, el mundo mediterráneo estaba dominado por la falange al estilo macedonio. Estas formaciones pesadas presentaban un muro de púas para cualquier atacante y desde la época de Alejandro Magno (casi doscientos años antes) la Falange de Macedonia empaló y ensartó a sus enemigos en una marcha implacable hacia adelante. Sin embargo, cuando las legiones romanas se enfrentaron a esta fuerza, pudieron explotar los huecos en la formación de las falanges causados ​​por el terreno irregular y los efectos del pilum.

En la Batalla de Pydna (168 a. C.) entre Roma y la dinastía macedonia Antigonid, los romanos, aunque se asustaron por primera vez por el poder de la falange, pudieron aplastarla. El equilibrio de poder cambió para siempre en el Mediterráneo y Roma pronto se convertiría en su nuevo amo.

Un pilum es esencialmente una jabalina pesada con un mango (cuello) de hierro largo y delgado y un eje pesado. La caña de hierro realmente delgada, con su punta con púas, le dio al pilum su extraordinaria habilidad para perforar armaduras. El peso del eje y un peso en forma de pirámide o bola perforaría el eje a través de los escudos y armaduras enemigos. El eje de 2 pies de largo (60 mm) fue diseñado para ser lo suficientemente largo como para atravesar un escudo y al hombre detrás de él. Incluso si el eje no conectaba con el hombre que sostenía el escudo, el pilum tenía el beneficio adicional de inutilizar el escudo debido a la gran jabalina que se asomaba y colgaba del frente. Muchos de los bárbaros germánicos y celtas sin armadura se vieron obligados a descartar sus escudos debido al pilum, una sentencia cercana a la muerte para ellos en el campo de batalla. Un beneficio adicional de este diseño era que la fuerza del impacto a menudo doblaba el vástago, haciéndolo inutilizable y evitando que los romanos se los arrojaran.

Los soldados romanos generalmente llevaban dos pilum y los arrojaban mientras cargaban contra sus enemigos para causar la muerte, escudos descartados y confusión entre las filas de sus enemigos. Las pruebas modernas han revelado que una pila (singular para pilum) se puede lanzar 30 metros, pero probablemente tenía un alcance efectivo de entre 50 y 66 pies. Una estrategia romana típica habría sido desatar su segundo pilum desde una distancia de solo unos 15 metros. -20 pies y luego seguir con sus espadas, sin darle tiempo a su enemigo para recuperarse. Los bárbaros que continuamente asaltaban a los romanos desde el norte preferían abrir batallas con una carga masiva y furiosa de gran poder. Para contrarrestar esto, los romanos arrojarían su pilum al tesoro de carga, el impacto de provocaría un contragolpe, embotando la fuerza enemiga antes de que chocara con las líneas de batalla romanas.

Además, los romanos encontraron que el pilum era un arma anti-caballería eficaz. Julio César usó esta táctica con gran efecto cuando ordenó a una cohorte de sus legionarios que usaran su pilum para apuñalar los rostros de la caballería de Pompeya durante la primera guerra civil romana en el siglo I a.C.

Los orígenes del pilum son probablemente el resultado de las Guerras Samnitas (343-290 a. C.). Estas décadas de conflictos demostraron ser una dura prueba para la República Romana, y sufrieron varias derrotas humillantes y desastrosas a manos de las tribus de las montañas llamadas samnitas. Los samnitas lucharon en un orden flexible, acribillando a sus enemigos con jabalinas mientras que los romanos lucharon en un estilo hoplita, utilizando tácticas de muro de escudos (falange). Sin embargo, el terreno accidentado de las tribus de las colinas demostró ser desfavorable para el uso de tácticas de falange y los siempre adaptables romanos cambiaron tanto su estrategia como sus armas, adoptando una formación más flexible y empleando jabalinas pesadas. (Para obtener más información sobre estos cambios tácticos, consulte Armas antiguas o militares romanos).

El hasta

Hasta, una palabra latina que significa lanza, fue la primera y última arma romana principal. Hastae es la forma plural de hasta. Un hasta tenía unos 2 m (6,5 pies) de largo con una cabeza de hierro y un eje típicamente hecho de ceniza. Las primeras fuerzas de Roma lucharon en un estilo de falange como los guerreros griegos usando lanzas, sin embargo, durante la República se cambió al uso de tres líneas. Las dos primeras líneas empleaban espadas, mientras que la tercera y última línea de batalla estaba hecha de veteranos que usaban hastae. Finalmente, todos los legionarios se equiparon con espadas durante las reformas militares y estandarizaciones de Cayo Mario (157-86 a. C.).

Durante el Imperio tardío, a partir del siglo III d.C., la infantería romana comenzó a volver a usar el Hasta. Lo más probable es que la razón de esto sea la naturaleza cambiante de la guerra en ese momento, particularmente el predominio de la caballería. El hasta demostró ser el arma más eficaz contra los jinetes que devastaron el último imperio y finalmente fue reinstalado como el arma principal de los romanos.

Otras armas romanas
Las armas anteriores son las armas principales del hombre de infantería pesada romana, sin embargo, los romanos también emplearon otras armas. Por ejemplo, el pugio era una daga utilizada como arma de mano por los legionarios romanos. Presentaba una hoja ancha en forma de hoja y medía aproximadamente 9.5 '' - 11 '' de largo. Durante los siglos I y II d.C., la espata se convirtió en un arma de elección común. La spathea era una espada más larga que el gladius, utilizada por primera vez por la caballería romana pero adoptada por la infantería. Durante el imperio tardío, los legionarios comenzaron a llevar el Plumbata, este era un dardo arrojadizo con peso. Se podían asegurar seis plubata a la parte posterior de un escudo y tenían un alcance mayor que una jabalina. Los pesos de plomo en la plumbata también le dieron una buena penetración. Estas armas demostraron ser extraordinariamente efectivas para los romanos, permitiendo que su infantería pesada operara con eficacia como sus propios arqueros. También es probable que los legionarios empleen hondas a veces.

Además de la infantería pesada, los ejércitos romanos desplegaron otras tropas especializadas. Su infantería ligera, llamada velites, empleaba lanzas ligeras de lanzamiento de jabalinas. Estas jabalinas tenían mayor alcance que la pila, pero carecían de fuerza. Los arqueros romanos, llamados sagitario, su arma normal era el arco compuesto, hecho de cuerno y madera, y que se mantenía unido con tendones y pegamento para cuero. Los listones de refuerzo para arcos compuestos se encuentran en todo el territorio romano. Los auxiliares romanos usaban una amplia gama de armas, independientemente de las armas de su tribu en particular con las que entraran en combate. Estas armas podrían ser cualquier cosa, desde hondas baleares hasta hachas arrojadizas francas, sin embargo, no las consideraría realmente armas romanas.


El antiguo ejército de Roma

Nacimiento y organización del militar romano
La sociedad romana estaba orientada a apoyar a sus militares antes que nada. Se alentó a las mujeres a tener muchos hijos para satisfacer las necesidades de mano de obra del estado. Sus líderes eran hombres con experiencia militar y se esperaba que comandaran las legiones en tiempos de guerra. Tanto la población como los militares parecían tener un impulso implacable, nunca ceder ante la derrota, incluso después de sufrir pérdidas catastróficas. Los ciudadanos y el ejército siguieron adelante a través de tiempos oscuros que habrían hecho que sus estados contemporáneos pidieran la paz. Nadie en Roma habló de terminar una guerra de otra manera que no fuera la victoria y su voluntad se reflejó en un ejército casi mecánicamente eficiente. El ataque de una legión romana ciertamente parece una máquina de matar sin emociones para muchos historiadores, pero la realidad es que estaban tan cargados de emociones como los guerreros bárbaros que lucharon, solo que más disciplinados. Además de la disciplina, los romanos también iban por delante de sus enemigos en organización. Los generales romanos prestaron mucha atención a la distribución de los campamentos, al equipo de soldados y rsquos y, lo que es más importante, a la logística. A menudo, eran los detalles los que daban a los romanos la ventaja, la profundidad de una zanja excavada alrededor de un campamento o tomar un desayuno caliente antes de una batalla eran todas consideraciones hechas por los comandantes romanos.

El ejército romano se reorganizó periódicamente a lo largo de su existencia en un esfuerzo por mantenerse un paso por delante de sus oponentes, pero con la misma frecuencia para ponerse al día. Independientemente, se adaptaron rápidamente a las nuevas amenazas, volviéndose lo suficientemente competentes en áreas donde les faltaba para desgastar a sus enemigos.

Los romanos eran originalmente un grupo tribal de tres tribus. Poco se sabe sobre este período temprano, todos los registros fueron destruidos por una invasión celta en 483 a. C. Estos primeros romanos probablemente habrían luchado como escaramuzas de infantería ligera armadas con jabalinas, hondas y posiblemente algunos arcos. Durante el siglo VII a. C. llegaron a ser dominados por los etruscos, sus vecinos más avanzados del norte. Los reyes etruscos gobernarían Roma durante 200 años como dictadores militares. Alrededor del 510 a. C., los romanos expulsaron a los reyes y establecieron un nuevo gobierno de la república. Copiaron las tácticas hoplitas de los etruscos, que las habían aprendido de los griegos y organizaron ejércitos anuales de ciudadanos soldados. Los hombres debían equiparse y se organizaban según la cantidad de equipo que podían permitirse. Los nobles de Roma y los rsquos se convirtieron en caballería y los más pobres se convirtieron en escaramuzadores. La mayoría de los romanos se formaron en unidades de infantería equipadas con lanzas, escudos y posiblemente cascos, dependiendo de lo que pudieran pagar. Este fue el nacimiento de las legiones, soldados campesinos que luchaban por sus familias y su territorio. El deber era obligatorio, algo que los primeros romanos impulsados ​​por el honor no necesitaban ser contados.

En 483 a. C., un señor de la guerra y cacique gaélico llamado Brennus invadió la república recién formada. Todo el ejército romano fue aniquilado y la ciudad saqueada. Los etruscos habían abandonado Roma con malas defensas y los ciudadanos supervivientes se atrincheraron en la Colina Capitolina. La tradición dice que los romanos diezmados y humillados se vieron obligados a pagar a Brennus y a sus guerreros celtas 1.000 libras de oro para que abandonaran la ciudad. Sin embargo, los contrapesos que Brennus usó en la balanza pesaban más de 1,000 libras, lo que provocó que los romanos se quejaran. A esto, Brennus respondió, "vae victis", que significa "ay de los vencidos", y arrojó su espada sobre los pesos aumentando la injusticia. Los romanos insultados no tuvieron ningún recurso y se vieron obligados a proporcionar aún más oro.

A los romanos humillados se les había enseñado una lección que nunca olvidarían. El recuerdo de este evento alimentó su militarismo, ya que prometieron no permitir que volviera a ocurrir a toda costa. Roma se convertiría en una sociedad endurecida, la brutalidad y la violencia se convertirían en un sello distintivo de su intransigente ejército. También aprendieron información militar práctica de su encuentro con los celtas galos. Los galos utilizaron técnicas de trabajo del hierro más avanzadas y se especializaron en el combate cuerpo a cuerpo. Los galos emplearon espadas largas y pesadas y escudos de cuerpo entero. Estos escudos podrían usarse para formar lo que los romanos llamaban un & ldquotortoise & rdquo cuando se empleaban en formación cerrada y proporcionaban una excelente defensa. Se notaron las diferencias y se renovó el ejército romano.

Otra lección aprendida fue que las defensas de Roma y rsquos eran muy insuficientes. Los romanos y rsquos construyeron una formidable muralla defensiva y serían conocidos a lo largo de su historia por sus fortificaciones e ingeniería. Another bitter lesson surrounded their loss of their leaders and aristocratic sons at the hands of the Gauls. The top of Roman society were the best equipped warriors and formed the first rank of their hoplite (shield wall and spear) formations. They moved to a three lined strategy with their fist class soldiers forming the last battle line, the Triarii.

The early Romans were served well using citizens, mostly farmers, as hoplite soldiers and they gained supremacy over the neighboring farming regions, the Latins, who also used hoplite tactics. However, when they came into conflict with the hill tribes on their Southwest border they quickly learned the limitations of shield wall formations. In a grueling fifty year long conflict, fought over three wars the Romans sought to bring the herdsmen to heal. The herdsmen warriors that dominated the central hills and mountains of Italy were the formidable Samnites who had spilled out of the mountain valleys and defeated the coastal Greek settlements along the shin of Italy. The Samnite Wars (340 BC -290 BC) pitted two different styles of warfare against each other. The confederation of hill tribes where more lightly armored, having perhaps only a small shield. Their main weapons were javelins, each soldier launching them from a loose formation. The Romans were using a phalanx tactic, where forces of spearmen lock shields to form a wall. The left of each shield protecting the soldier on the left, and the spears of the first two to three rows stick out. A phalanx presented a formidable wall of spear tips towards the front but was vulnerable from the sides and rear. Further more, if the units cohesion broke down and gaps formed in the line the vulnerable flanks of soldiers would be exposed. The Samnites exploited both of these weaknesses in the rugged hill country of Samnium dealing the Romans some stinging defeats. However the Romans tenacity showed through, they dumped the phalanx formation that had made them a regional power and switched to the formation of the Samnites.

The new system, called the maniple system arrayed the legionnaires in a checker board fashion. Squares of about 120 men formed the basic unit, a maniple. Skirmishers could then fall back through the gaps in the checker board formation. The first two rows of maniples would form a single line when confronting enemy heavy infantry. The Roman army was organized so that three of these battle lines could be formed to face the enemy. The front two maniple rows, the first battle line, were made of raw recruits called hastati, who would absorb charges and battle the enemy until exhausted. They then could retire through the gaps in the maniples behind them. The next two rows of maniples, the principes, would then face the enemy fresh for the battle, these were the experienced warriors and they were expected to finish off their tired and battered opponents. However, if this line fails the final two rows of maniples, the Triarii, would then form the final line of defense. These would be the battle hardened veterans, and their deployment meant the situation had become desperate.

Another advantage the maniple system offered was its flexibility. A single maniple could be pealed off an army to cover a flank or take a ridge. It also was much easier to maintain on rough ground.

The Roman weapons also changed, arming the first Hastati and Principes with short thrusting swords and only the Triarii with spears. Legionaries were also given two javelins, called pila, another adaptation from the Samnites.

Faced with the larger population of Rome and no military advantage, the lands of Samnium where colonized and their military ground down. The Samnites lost their freedom, forced under direct roman rule. After securing victory the Romans consolidated their hold over Italy bringing them into conflict with Pyrrhus of Epirus and Macedonia, a leading general in the Hellenistic (Greek) world.

The Pyrrhic War (280&ndash275 BC) was a complex struggle for control of Italy and Sicily involving the western Greek cities, Pyrrhus, Italian peoples (Etruscans and Samnites), Carthaginians and the Romans. The phalanx formation used by Phyrus was developed by Phillip of Macedonia and used by Alexander the Great to conquer the known world. Spear lengths had been doubled presenting an almost impenetrable wall of spear heads. Although their shields had to be reduced to allow hoplites to use two hands to hold the longer spears this formation had become dominate in the Hellenistic world. Pyrrhus also brought war elephants to Italy, something the Romans had never faced. In several bloody battles Pyrrhus scored narrow victories against the roman legions but the heavy losses caused him to with draw from Italy. After one such bloody battle Pyrrhus is said to have stated, "If we are victorious in one more battle with the Romans, we shall be utterly ruined."

The Romans learned to defeat the elephants by using their pila. Once the elephants had been hit by the projectiles they would become enraged and uncontrollable. This made them just as likely to trample their own troops as the enemies in their rampage. More importantly though, the Romans had faced the Macedonian phalanx and fought it to a draw, showing they could go toe to toe with the worlds best heavy infantry. Although their casualties were high the Romans were able to consolidate their control over Italy.

Roman Military Dominance
Quickly on the heals of the Romans victory they found themselves contending with the other power in the Western Mediterranean, the Carthaginians, in The First Punic War (264 to 241 BC). The Roman navy was traditionally considered less important, although ships were vital for the transportation of supplies and troops they had not developed an offensive naval capability. When Rome and Carthage contested Sicily they were forced too. The Romans copied a beached Carthaginian bireme warship and constructed large fleets. Eventually, after a few hard lessons and typical Roman perseverance they were able to compete with the powerful Carthaginian Navy and win the war.

After the war First Punic War a massive Gallic invasion poured into Italy (c. 225 BC). The Gauls were a Celtic people who used tactics the Romans called barbaric. They charged at the enemy in mass hoping the ferocity of their assault would break their opponents. Their warrior culture stressed individual bravery, making them tough but disorganized opponents. However, after they defeated two Roman armies they headed straight for Rome itself. Rome led the Italians under them in their mutual defense of Italy, crucially cementing their allegiance to Rome after the common threat was defeated.

The Latin cities of Rome provided their own heavy infantry legions to the Roman armies, although slightly inferior to the Roman legionaries. Also, the Romans used auxiliary troops, non-Romans who filled roles that the heavy infantry focused Roman military could not fill effectively, such as archers, light skirmishers and cavalry.

In the Second Punic War (218 BC to 201 BC) the strength of the Italians union became critical. Rome and Carthage grappled again, this time for all of the Western Mediterranean. Hannibal, the great Carthaginian general had crossed into Italy over the Alps. After crushing the Romans in multiple battles and inflicting devastating amounts of casualties he began a strategy of attempting to coax the Italian allies to turn on Rome. For 17 years he ravaged Italy before being recalled to the defense of the city of Carthage.

Hannibal&rsquos success was in that he used the Romans strength against them. He continual out thought the Romans who always confidently marched into battles. The Romans, certain of their superiority in head to head battles were easily led into his carefully planned traps. It took the annihilation of three Roman armies, over 100 thousand of Rome&rsquos sons and much of the Roman leadership before the new strategies were tried. First Fabious earned his moniker of Fabious the Delayer by avoiding pitched battles with Hannibal until it was in a spot of his choosing. Later Scipio Africanus was able to beat Hannibal at his own game, turning some Carthaginian allies against them.

Scipio defeated Hannibal and rome learned a valuable lesson about strategy, improving their Generals cunning. Scipio also introduced a deadly new short sword that he had come across in the Spanish theatre of the war, the gladius. Crafted by Celtic, Iberian and Celtiberian tribes these swords were the best in the world and would become the main weapon of the legions. Rome also took away the much greater prize, control of the Western Mediterranean. The Roman military that came out of the war would take over the entire Mediterranean world over the next two hundred years. First they proved they could defeat the Macedonian Phalanx by conquering Macedonia itself. Then the remaining Hellenistic kingdoms fell one after another. The only real threat to Rome emerged in the old nightmare of massive barbarian invasions.

Around 113 BC, two tribes, the Cimbri and the Teutons who were of either Celtic or Germanic origins, invaded Rome and destroyed two Roman armies. Marius, Rome&rsquos leading general, was granted authority to reorganize the army to face this dire threat. He dropped the land requirements for army recruits. This meant that the state would provide the arms and equipment, since the landless classes couldn&rsquot afford the expense. The early legions originated from the citizen army of the Republic and consisted of farmer soldiers who were expected to own land. These land requirements had been dropping since the Punic Wars as fewer citizens owned land. The Romans own success was to blame, slaves taken in their victorious war against Carthage, Celtic tribes and in other conflicts were pouring into Rome by the hundreds of thousands and being used as agricultural workers. Large landowners used them on their lands and the new lands conquered by the Romans, which happened to go to the large landowners as well. The unemployed Roman farm laborers and sons of sold out farmers were recruited as the aristocracy decided to let the newly formed unemployed masses shoulder the military grunt work. Marius turned the army into a professionally structured organization. Although the legions were still largely filled by citizens, the citizens now would serve continuously for twenty years before being discharged and awarded a plot of land.

Once Marius had standardized the Roman Legions arms and equipment he then standardized the battle lines, doing away with the old structure of the newest recruits attacking first only to be rescued by the drama of the veterans coming in to save the day. After Marius all maniples would be standardized. Veterans and new recruits would be mixed together as well as Romans and other Italians.

Roman armies had always been followed by supply trains, wagons that trailed for miles behind the army. Lately however the army followers had swelled to ridiculous proportions, slowing the army down. Marius had his soldiers carry most of their own supplies, around 70 pounds worth of arms, equipment and supplies. The legionaries were derisively referred to as Marius&rsquo Mules. Marius also marched his new army around Italy, building their endurance and strength for their coming showdown with the vast barbarian invaders.

When the Cimbri and the Teutons invaded again, Marius and his legions were ready. The endurance of the Roman soldiers in battle was unmatched anywhere in the world. Marius also rotated the battle lines more frequently, putting fresh troops into the battle, not waiting for a battle line to be beaten before sending another in. Like a hockey couch, Marius rotated his lines, putting continual pressure on the enemies. After the barbarians initial wild, powerful charge was absorbed the legions could get down to the business of wearing them down. The Cimbri and Teutons were defeated and slaughtered.

This was the form of the Roman armies of Caesar, Augustus and Emperor Titus. They conquered their old enemy, the Gauls in France and the Celts of Britain. In the East they took over the old Hellenistic Kingdoms, Syria, Egypt and Judea. When the ambitions of Rome&rsquos great generals turned the Legions against each other in the civil wars that ended the republic and started the empire, it was in this form the legions battled. They where the supreme fighting force for 300 years after the reforms of Marius. Eventually barbarian nations, such as the Goths, learned new mounted tactics from the nomadic steppe tribes. The many barbarian tribes that surrounded the Empire had been in close contact with Rome on every level of society for centuries, and had also learned much of Rome and its military. The legions, after losing several battles at the hands of cavalry heavy barbarian armies reformed itself one last time.

Late Imperial Roman Armies
The late imperial army, with so much territory to cover, began to focus on speed and cavalry. Mounted troops and archers took on greater importance. The heavy infantry obsessed Romans of the Republic and early empire would have shuddered, but times had changed. Roman infantry was once again armed with spears, a good defense against cavalry. They were also less armored and infantry began carrying an oval shield. Speed was now more highly valued then the brute force of the Marian legions. Physical fitness, aggressiveness and professionalism also declined as the legions were posted on garrison duties, protecting the multitude of fortifications strung across the imperial frontiers. Military expenditures had soared, up 40% in the later Empire, even though the heavy infantry was scaled back. The new cavalry units, forerunners to the medieval nights, where expensive, budget busters.

Since the early Republic the Romans used auxiliary troops, non-Romans who served with the legions in roles that the heavy infantry centric Roman military could not fill effectively. Light skirmish troops and heavy cavalry are two good examples. During the Empire these auxiliary troops steadily increased in numbers. By the late Empire they, along with foreign mercenaries, had became the core of Roman armies. Tribes such as the Goths became relied upon heavily and often needed to be bribed. After several bloody disputes with their mercenaries over pay Roman territory was invaded by the Huns, hordes of nomadic horse archers. This was followed by attacks by other barbarian groups such as the Lombards, Franks and Vandals. Even their old allies the Goths got in on the action. In the 5th century the last Roman Emperor of the Western Empire was deposed and Western Europe entered into the Dark Ages (although it wasn&rsquot that dark of a time for the emerging barbarian nations). The empire created by the sword, perished by the sword.

In the East the Roman Empire continued on for another thousand years as the Byzantine Empire. The Byzantine armies continued to develop the late roman military model. They made excellent use of cavalry, particularly mounted archers and were at times able to recover portions of the old Western Empire. The Byzantines remained a power until the fall of Constantinople, their great capitol city in 1453.

What had been an unremarkable small town of cattle rustlers and farmers had used its stubborn and brutal military to create the greatest empire in western history. Many of their institutions, laws and customs continue as a foundation for modern society


Resilience and grit

A number of examples all prove the one simple case that the Romans didn’t know how to lose in the long run. You can look at the defeats at a tactical level of battles such as Cannae against Hannibal, you can look at various engagements in the eastern Mediterranean, or examples like Teutoburg Forest where Varus lost his three legions – but the Romans always came back.

What most opponents of Rome, particularly the Principate of Rome (from the age of Augustus through to the Diocletian reformation in the late 3rd century), didn’t tend to realise was that even if they won a tactical victory, the Romans themselves had one objective in these engagements and they pursued it relentlessly until they won.

It’s no better illustrated than if you look at the late Republican engagements against the Hellenistic world. There, you have these Hellenistic armies of Macedon and the Seleucid Empire fighting the Romans and realising at certain stages during battles that they may have lost and trying to surrender.

But the Romans kept on killing them because they had this relentless obsession with achieving their goals. So basically, the bottom line is the Romans always came back. If you beat them once they still came back.

Pyrrhus achieved two victories against the Romans and at one time was very close to making Rome submit. But the Romans came back and in the end emerged victorious in the war.


The Cambridge History of Greek and Roman Warfare , Том 1

In order to cash in on this widely overpriced work, Cambridge University Press dropped all quality standards: Sloppy editing (one contributor repeatedly refers to his non-existent subtitle), sloppy . Читать весь отзыв

Избранные страницы

Содержание

Другие издания - Просмотреть все

Часто встречающиеся слова и выражения

Популярные отрывки

Об авторе (2007)

PHILIP SABIN is Professor of Strategic Studies in the Department of War Studies at King's College London. His main academic interest concerns the analytical modelling of conflict, and he is the author of Lost Battles: Reconstructing the Great Clashes of the Ancient World (2007) and co-editor (with Tim Cornell and Boris Rankov) of The Second Punic War: A Reappraisal (1996). He teaches and writes about the strategy and tactics of warfare from ancient times to the twenty-first century.

PHILIP SABIN is Professor of Strategic Studies in the Department of War Studies at King's College London. His main academic interest concerns the analytical modelling of conflict, and he is the author of Lost Battles: Reconstructing the Great Clashes of the Ancient World (2007) and co-editor (with Tim Cornell and Boris Rankov) of The Second Punic War: A Reappraisal (1996). He teaches and writes about the strategy and tactics of warfare from ancient times to the twenty-first century.

HANS VAN WEES is Professor of Ancient History at University College London. He is the author of Status Warriors: War, Violence and Society in Homer and History (1992) and Greek Warfare: Myths and Realities (2004) and editor of War and Violence in Ancient Greece (2000). He has co-edited (with Nick Fisher) Archaic Greece: New Approaches and New Evidence (1998), (with Egbert Bakker and Irene de Jong) Brill's Companion to Herodotus (2002) and (with Kurt Raaflaub) A Companion to Archaic Greece (forthcoming).

MICHAEL WHITBY is Professor of Classics and Ancient History at the University of Warwick. He is the co-editor of Volume XIV of The Cambridge Ancient History (2001) and author of Rome at War, AD 293-696 (2002) as well as several articles on late Roman warfare, and has made several television appearances talking about ancient warfare from the Graeco-Persian Wars to the collapse of the Roman Empire.


Territories

The vast land of the Roman Empire is divided into territories known as Provinciae, ruled by Praetores (Governors) appointed by the Senate whenever a Praetorian position opens (either by resignation, death, o impeachment). Praetors must be patricians born and having lived no less than 30 years of their lives in Italy. Once elected, the new governor forfeits his other magisterial positions and private jobs. Consequently, praetorship is a common successive post for senators or consuls after their terms. However, the position is precarious. A Caesar can remove Praetors at will. See above in Government & Politics for more information on the regional divisions of the Imperium Romanum ( p.ej. Foederata, Curia, Municipia ).

List of Provinces

  • Germania Inferioris
  • Germania Superioris
  • Gothia
  • Cimbria
  • Venecia
  • Aetia
  • Francia
  • Sarmatia
  • Barbaria
  • Muskovia Inferioris
  • Muskovia Superioris
  • Magna Muskovia
  • Taurica

  • Nubia
  • Axum
  • Somalia
  • Swahilium
  • Ferunia
  • Konconia
  • Galleria
  • Alkonquia
  • Audenisonea
  • Ojibrea
  • Roanokia
  • Haevatenia
  • Apalachia

Tainuria (caribe)

De Roma Constitución is the heart of its law - without a doubt, the single most important document for the citizens of the empire. Nothing in the Constitution can be contradicted. For this reason, its tenets must be protected by the highest government office, the Censores, who have the power to conduct an inquiry into literalmente any activity in the Imperium. In any censorial investigation, evidence against the accused is brought before the eighteen person Comitia Censoria (Censorial Assembly). A 78% majority for a guilty verdict is needed before the appropriate punishment for the crime - consistent with the Constitution - is administered.

Tribunalis Ultima in Rome

los imperial judicial system emphasizes honour (dignitas). Citizens brought in as witnesses are always believed unless evidence directly contradicts their statements. Lying in a public court would be a fatal blow to a citizen's dignitas, a permanent scar on the reputation.

A trial for a citizen is presided over by a judge of the defendant's social order. Evidence is interpreted by a random jury of four plebeians, four equites and four patricians. While the majority of trials are held in a public urban field, the defendant can pay 5,000 Dn to take the case to the Tribunalis Ultima (Corte Suprema) in Rome. Every citizen also bears the right to take an accusation before his province's Praetor. Whether the Praetor hears the case depends on his mood and the persistence of the citizen making a request.

There is a unique degree of egalitarian y cautionary principles used in Roman law. The natural rights of everyone, regardless of age, race, or gender, are preserved in its procedures and the same legal treatment is guaranteed to any citizen regardless of social class. Classism is nullified by drawing members of a jury from everywhere in Roman society and by only permitting judges of the social order of a defendant. Furthermore, judicial process is under the oversight of a Tribuna and a committee of Censors, both of which have an eye for honesty and fairness.

Outside the courtroom, citizens are afforded medical care and receive free education. Every citizen has an equal share of national representation in the Senate and the cultural values of citizens are enforced in Rome by Consuls for culture. On the whole, there are great benefits to being a citizen of Rome.

Citizenship

Civitatem Romanum (citizenship) is the individual possession of every man and woman recognized by the Roman Senate. For a person to be a cives (citizen) they must be 16 years of age or older and satisfy one of the following conditions:

  1. Born to two Roman citizens.
  2. Born to one Roman citizen within a Roman province and served a set term in the Roman military.
  3. Recognized as a citizen by a Caesar or the Senate.

Citizenship is the most coveted possession of a resident of the Imperium Romanum. Once held, it is irrevocable without extreme violations of national law - demonstrable guilt in treason, perjury, barratry, or desertion. Citizens are exempt from the painful death penalties and are guaranteed the protection of the Legion when traveling outside the limites del imperio.

Since 1964, female citizenship has been identical to male citizenship. Any citizen today can run for office, vote, or own property. Non-citizens, however, are excluded from the Legion, political offices, embassies, free health care, free education, and Italy. Neither marriage to a citizen nor birth from one Roman parent can guarantee citizenship but it is possible for a son or daughter of a lone Roman to seek citizenship through military service and an eventual request to a provincial Praetor.

By the age of 16, a candidate for civitatem is allowed to visit the local Praetorian Palace to begin to become a citizen. First, a presentation of credentials is required, after which the candidate is to return once the secretaries have completed a background check. On return to the Praetor, an interview is conducted to determine whether the individual is fit to make decisions on his or her own behalf - an easy test to pass for anyone over 15. Finally, the candidate must read and sign a lengthy contract (pactum socialis) and declare to the reigning Praetor, "Civis romanus sum" (I am a Roman citizen), before being given a small token, which is nigh impossible to fake, proving his or her citizenship. Every new citizen's name is entered into official records.

Reviewing prospective citizens is one of the highest duties of a Praetor. In a large province like Magna Britannia, about 800,000 children become eligible for citizenship each year. There the task of interviewing the candidates is delegated to sixty magistrates employed by the Censorial Assembly. The 160,000 work hours required to interview every new citizen is a tremendous task but one that occurs without difficulty every year.

The process of acquiring Roman citizenship reflects social contract theory. As electors, citizens are required to be of sufficient ability to think for themselves and to understand their rights and duties. In this way, the government can be made dependent on the people as the true sovereigns of Rome. Political power exists solely by virtue of this legal relationship.

Possessing citizenship in Rome is no small advantage in life. Besides the tax and welfare benefits, citizens are defended by the Legion anywhere in the world - allowing a cives to walk the earth unmolested - and granted immunity from foreign trial - exile and deportation are the only powers other states have over Roman citizens. The reverse is not true. In this day, the proudest boast that a man or woman can make truly is suma de civis romanus.

Although it has tremendous benefits, citizenship comes with great responsibility. A Roman citizen must demonstrate honour, virtue, and vigour. He cannot betray his country, lie on his name, or abandon his civil or military commitments. Failure to abide by these duties can result in loss of citizenship after a fair trial. By consequence, citizens are instilled with firm reasons to be honest witnessess in court, to never plot against the state, and to never desert the Legion.

Seguridad

Maintaining the peace in cities, towns, and villages are vigiles (policía). The fluidity of officer jurisdictions is such that any vigilum can be quickly assigned elsewhere in the empire or make arrests outside his usual patrol routes. Vigilum is a relatively unreliable job for a citizen as they are hired and fired to meet present needs, with only the most natural vigiles retaining their posts. The political nature of the job is such that people may take a break from work to fill a temporary demand for officers while their employer is compensated by the provincial government.

Rome, the city and province, uniquely lacks vigiles patrolling its streets, having other means of civil protection. Praetoriani (Praetorian Guards) are the most distinguished officers of the law, with an average annual salary of 2,900 Dn ($145,000 US). While Praetorians primarily patrol the Imperial and Valentissima districts, other districts are protected by watchmen hired by a local collegium in what are technically private security forces or by the legionaries of the emperor's personal 101st legion.

Magistrates are afforded personal Lictors (imperial bodyguards) according to the degree of political imperium possessed by their office - an emperor has 24 lictors and a censor has 18 but a praefectus urbi has 2. Wielding the fasces to indicate their civil authority, lictors have the power to arrest suspected criminals and kill anyone they deem a threat to their assigned magistrate.


3. The Byzantine-Bulgarian Wars

The Byzantines sack the Bulgarian capital Preslav.

When the First Bulgarian Empire formed in 681, it sparked 715 years of war with the Byzantine Empire, also known as the Eastern Roman Empire. Interested in territorial expansion toward the southwest, the Bulgarians experienced early victories.

By the 10 th century, the Bulgarian Empire was weak because it was engaged in multiple wars, including one with Russia. In 1018, it fell to the Byzantine Empire. After a series of failed rebellions, however, they were able to succeed in reclaiming most of their territory as the Byzantine Empire was having internal troubles.

Despite the signing of an eventual treaty recognizing the Second Bulgarian Empire, the violence did not stop. The conflict continued until 1396 when Bulgaria was defeated by the Ottoman Turks. Fifty-seven years later, the Byzantine capital of Constantinople also fell to the Ottomans.


Before the Fall of the Roman Republic, Income Inequality and Xenophobia Threatened Its Foundations

Long before Julius Caesar declared himself dictator for life in 44 B.C., essentially spelling the beginning of the end to the Roman Republic, trouble was brewing in the halls of power.

The warning signs were there. Politicians such as Tiberius Gracchus and Gaius Gracchus (together known as the Gracchi brothers) were thwarted from instituting a series of populist reforms in the 100s B.C., then murdered by their fellow senators. Old and unwritten codes of conduct, known as the mos maiorum, gave way as senators struggled for power. A general known as Sulla marched his army on Rome in 87 B.C., starting a civil war to prevent his political opponent from remaining in power. Yet none of these events have become as indelibly seared into Western memory as Caesar’s rise to power or sudden downfall, his murder in 44 B.C.

“For whatever reason, nobody ever stops and says, if it was this bad by the 40s BC, what was it that started to go wrong for the Republic?” says Mike Duncan, writer and podcast host of The History of Rome y Revolutions. “Most people have been jumping into the story of the Late Republic in the third act, without any real comprehension of what started to go wrong for the Romans in the 130s and 120s BC.”

This was the question Duncan wanted to examine in his new book, The Storm Before the Storm: The Beginning of the End of the Roman Republic. To learn more about the events that preceded the fall of the Republic, and what lessons the modern world can learn from it, Smithsonian.com spoke with Duncan.

The Storm Before the Storm: The Beginning of the End of the Roman Republic

Chronicling the years 146-78 BC, Duncan dives into the lives of Roman politicians like Marius, Sulla, and the Gracchi brothers, who set dangerous new precedents that would start the Republic on the road to destruction and provide a stark warning about what can happen to a civilization that has lost its way.

What inspired you to look into this story?

When I was doing the History of Rome [podcast], so many people asked me, ‘Is the United States Rome? Are we following a similar trajectory?’ If you start to do some comparisons between the rise and development of the U.S. and rise and development of Rome, you do wind up in this same place. The United States emerging from the Cold War has some analogous parts to where Rome was after they defeated Carthage [in 146 B.C.]. This period was a wide-open field to fill a gap in our knowledge.

One topic you describe at length is economic inequality between citizens of Rome. ¿Cómo surgió la idea?

After Rome conquers Carthage, and after they decide to annex Greece, and after they conquer Spain and acquire all the silver mines, you have wealth on an unprecedented scale coming into Rome. The flood of wealth was making the richest of the rich Romans wealthier than would’ve been imaginable even a couple generations earlier. You’re talking literally 300,000 gold pieces coming back with the Legions. All of this is being concentrated in the hands of the senatorial elite, they’re the consuls and the generals, so they think it’s natural that it all accumulates in their hands.

At the same time, these wars of conquest were making the poor quite a bit poorer. Roman citizens were being hauled off to Spain or Greece, leaving for tours that would go on for three to five years a stretch. While they were gone, their farms in Italy would fall into disrepair. The rich started buying up big plots of land. In the 130s and 140s you have this process of dispossession, where the poorer Romans are being bought out and are no longer small citizen owners. They’re going to be tenant owners or sharecroppers and it has a really corrosive effect on the traditional ways of economic life and political life. As a result, you see this skyrocketing economic inequality. 

Do you see parallels between land ownership in Rome and in the modern United States?

In the Roman experience, this is the beginning of a 100-year-long process of Italy going from being a patchwork of smaller farms with some large estates to nothing but sprawling, commercially-oriented estates. And yes, the United States is continuing to go through a very similar process. At the founding of our republic, everybody’s a farmer, and now everything is owned by what, Monsanto?

Moving beyond just strictly agricultural companies, large American corporations are now employing more and more people. There seems to be this move away from people owning and operating their own establishments, and they’re instead being consumed by large entities. You’re talking about the Amazons of the world swallowing up so much of the market share, it just doesn’t pay to be a clerk in a bookstore or own a bookstore, you end up being a guy working in a warehouse, and it’s not as good of a job. 

Could the Roman senators have done anything to prevent land being consolidated in the hands of the few?

It doesn’t really feel like they could’ve arrested the process. Fifteen years after some land bill, you’d ask, “Who has the land? The poor?” No, they all just got bought up again. There never was a good political solution to it. The problem of these small citizen farmers was not solved until 100 years later when they simply ceased to exist. 

If the Senate couldn’t solve that one problem, could they have prevented the end of the Republic?

There were things that could have been done to arrest the political collapse. People felt like the state was no longer working for them, that the Assemblies and Senate weren’t passing laws for the benefit of anyone but a small group of elites. This resentment was threatening the legitimacy of the Republic in the eyes of many citizens.

Even if they couldn’t necessarily stop the acquisition of these huge properties or estates, there were other reforms they could’ve made to transition people from one version of economic reality to another: providing free grain for the cities, providing jobs building roads, trying to find places for these people to do economically meaningful work that’s going to allow them to make enough to support their families.

So why didn’t they take action and make those reforms?

The Gracchi wanted to reform the Republican system, but they also wanted to use those issues—economic inequality, grain for the plebs—to acquire political power for themselves. [Rival senators] believed this was going be terrible. If the Gracchi had been able to pass all of these popular pieces of legislation, they would have had more influence, and that was something their political rivals could not abide by. It created a desire to defeat the Gracchi above all. Old rules of conduct didn’t matter, unspoken norms weren’t as important as simply stopping the Gracchi from getting a win.

When Tiberius Gracchus introduced the Lex Agraria [to redistribute land back to poorer citizens], the Senate hired a tribune to veto it. This had never happened before. A tribune was supposed to be a defender of the people, and this was a popular bill. If it came to a vote, it was going to pass. It was not illegal what he was doing, but it was completely unprecedented, and this led Tiberius Gracchus to respond with his own measures, saying, “I’m going to put my seal on the state treasury so no business can be transacted.” [Tiberius was later murdered by the senators.] The issues themselves almost ceased to be as important as making sure your political rival didn’t get a victory.

This is really what crippled the Senate. It’s 100 years of focusing on internal power dynamics instead of enlightened reform that caused the whole Republic to collapse. 

When did this in-fighting start to threaten the republic?

It starts to fail after the imperial triumphs [over rival nations]. With Rome being the most powerful nation in the Mediterranean world, and senatorial families controlling unimaginable wealth, there wasn’t any kind of foreign check on their behavior. There was no threat making the Senate collectively say, “We need to stay together and can’t let our internal fights get out of hand because that will leave us weak in the face of our enemies.” They didn’t have that existential fear anymore.

The other big thing is, with a new style of popular politics, you start having way more confrontations. Roman politics until about 146 B.C. was built upon consensus. By the period of my book, it becomes a politics of conflict. People start ignoring the old unspoken ways of doing business and the whole thing rolled down hill till it was warlords crashing into each other. 

Another big issue was citizenship. How did the Romans decide who could be Romans?

When Rome conquered Italy in the 300s B.C., they would not annex that city into the Roman state and make the citizens Roman citizens or even subjects. A peace treaty would be signed, and that city would become an ally of Rome. Italy was a confederation, a protectorate under Roman auspices. You couldn’t even call them second-class citizens because they were not citizens at all, they were merely allies. For a couple hundred years this was a pretty good deal, they didn’t have to pay much in taxes and were allowed to govern themselves. After Rome hits this imperial triumph phase, they started looking at Roman citizenship as something they fervently desired. The Italians are facing the same stresses of economic inequality but they don’t even have a vote, they can’t run for office, they have no political voice at all, so they start to agitate for citizenship.

For almost 50 years the Romans steadfastly refuse to let this happen. The Senate and the lower-class plebs, it was one of the few things that united them. They might be pissed at each other, but they would join together against Italians.

Finally, in the late 90s B.C., there was one last push [for Italians to be citizens] and the guy who put it forward wound up getting murdered. The Italians erupted in insurrection. Most insurrections are people trying to break away from some power—the Confederacy tries to break away from the United States, the American colonies try to break away from the British—and the weird thing about the Social War is the Italians are trying to fight their way dentro the Roman system.

The ultimate consequences of allowing the Italians to become full roman citizens was nothing. There were no consequences. Rome just became Italy and everybody thrived, and they only did it after this hugely destructive civil war that almost destroyed the republic right then and there. 

Are there any lessons the United States can take from Rome?

Rome winds up existing for 1000 years as a civilization. When the republic falls you’re at about the halfway point. One of the reasons the Romans were so successful and why their empire did continue to grow was because of how well they managed to integrate new groups. The Romans were always successful when they integrated a new group, and always facing destruction and ruin when they tried to resist bringing new people in. The Social War [against the Italians] is a great early example. If you have a group of people that are going to be part of your civilization and act as soldiers in your army, you need to invite them into full participation in the system. If you try to resist, all that you’re going to do is make them mad at you.

The other biggie is if people’s way of life is being disrupted, and things are becoming worse for them at the same time that this tiny clique of elites are making out like bandits, that creates a lot of resentful energy. If you ignore genuine reformers, you leave the field open for cynical demagogues. They’re going to use that resentful energy not to answer people’s problems, but for their own personal advantage. They make themselves powerful by exploiting people’s fears, their grief, their anger. They say, “I know who to blame for all your problems, it’s my personal enemies!”

What do you hope readers come away from the book with?

I jokingly said when I started writing, that I wanted people to come out of it with a general feeling of unease about what’s going on in the United States and in the West generally. To emerge from reading the book, go back to flipping on the news, and think, “This is not good.” Whatever your political persuasion, I think we can all agree that politics in the United States is becoming fairly toxic and if we’re not careful we can wind up going the way of the Roman Republic. In history, we often go from shouting at each other to shooting each other—or in the olden days stabbing each other with swords.

I hope they read it as an example of a time in history when people didn’t pay attention to a lot of warning signs. If you ignore it, you risk the whole thing collapsing into civil war and a military dictatorship. I would like to avoid this. If people say, “Maybe this is starting to look like the beginning of the end,” then maybe we can do some things to avoid the fate of the Roman Republic. 


Factors in the legion's success [ edit | editar fuente]

Reproducir medios
  • As Montesquieu wrote, "[I]t should be noted that the main reason for the Romans becoming masters of the world was that, having fought successively against all peoples, they always gave up their own practices as soon as they found better ones." & # 919 & # 93

Examples of ideas that were copied and adapted include weapons like the gladius (Iberians) and warship design (Carthaginians), as well as military units such as heavy mounted cavalry and mounted archers (Parthians and Numidians)


Ver el vídeo: La macchina bellica romana (Febrero 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos