Nuevo

El general George Washington se queja de su milicia

El general George Washington se queja de su milicia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En una carta a su sobrino, Lund Washington, gerente de la plantación de Mount Vernon, el general George Washington escribe el 30 de septiembre de 1776 sobre su disgusto por la conducta indisciplinada y el pobre desempeño de la milicia estadounidense en el campo de batalla. Washington culpó a la dependencia patriota de la milicia como la principal raíz de sus problemas en la devastadora pérdida de Long Island y Manhattan a manos de los británicos.

En su carta, Washington escribió: “Estoy muerto de cansancio todo el día por una variedad de circunstancias desconcertantes, perturbado por la conducta de la milicia, cuyo comportamiento y falta de disciplina ha causado un gran daño a las otras tropas, que nunca tuvieron oficiales, excepto en algunos casos, vale la pena el pan que comen ". Washington agregó: "En confianza les digo que nunca he estado en un estado tan infeliz y dividido desde que nací".

Explore la vida de George Washington en nuestra línea de tiempo interactiva

Así como los británicos habían descubierto las dificultades de librar la guerra con los alborotadores yanquis para los soldados durante la Guerra de los Siete Años, Washington, el plantador-soldado de Virginia, no quedó impresionado al reunirse con su supuesto ejército en las afueras de Boston tras su nombramiento como comandante en jefe de Fuerzas continentales en 1775. Al igual que los británicos, vio "estupidez" entre los hombres alistados, que estaban acostumbrados a la fácil familiaridad de ser comandados por vecinos en milicias locales con oficiales electos. Washington insistió de inmediato en que los oficiales se comportaran con decoro y los soldados con deferencia. Aunque disfrutó de cierto éxito con este ejército original, los habitantes de Nueva Inglaterra regresaron a sus granjas a fines de 1775, y Washington tuvo que comenzar de nuevo con nuevos reclutas en 1776.

Washington libró una batalla cuesta arriba por el orden militar hasta que Friedrich, Freiherr von Steuben llegó al campamento del general Washington en Valley Forge el 23 de febrero de 1778. El oficial militar prusiano comenzó a entrenar soldados en un ejercicio de orden cerrado, infundiendo nueva confianza y disciplina en el desmoralizado continente. Ejército. Antes de la llegada de von Steuben, los soldados estadounidenses coloniales eran conocidos por las condiciones desaliñadas de sus campamentos. Von Steuben insistió en la reorganización para establecer una higiene básica, ordenando que las cocinas y letrinas se coloquen en lados opuestos del campamento, con letrinas orientadas hacia una pendiente cuesta abajo. El solo hecho de tener letrinas era una novedad para las tropas continentales, que estaban acostumbradas a vivir en su propia inmundicia.

Sobre el mérito de sus esfuerzos en Valley Forge, Washington recomendó que von Steuben fuera nombrado inspector general del Ejército Continental; El Congreso cumplió. En esta capacidad, von Steuben propagó sus métodos a través de las fuerzas Patriotas haciendo circular su "Libro Azul", titulado "Regulaciones para el Orden y Disciplina de las Tropas de los Estados Unidos".

LEER MÁS: Valley Forge: la Navidad más triste de George Washington


Educación militar

La educación militar, como entendemos el término hoy, tenía poco o ningún significado significativo en los Estados Unidos del siglo XVIII. Las colonias individuales y, después de la Guerra Revolucionaria, la república recién formada no tenían un sistema establecido para educar a soldados u oficiales. De hecho, ni siquiera existía una infraestructura para comenzar tal proceso. En comparación con la educación formal que recibieron los oficiales militares en Europa, los oficiales estadounidenses aprendieron su profesión de varias formas poco convencionales: servicio con un ejército extranjero, entrenamiento de milicias, autoeducación o una combinación de los tres. Finalmente, surgió un sistema más uniforme para educar a los oficiales después de que el Congreso creara el Ejército Continental y el general George Washington asumiera el mando.

Las figuras militares estadounidenses más destacadas de la era revolucionaria tenían una educación militar ad-hoc. El general Henry Knox era dueño de una librería y mantenía un gran inventario de literatura militar. Usando estos trabajos, dominó la artillería y la ingeniería, lo que ayudó a complementar su experiencia práctica con una unidad de artillería local. 1 El general Nathaniel Greene, que nació cuáquero, recibió muy poca educación formal pero era un ávido lector de obras militares. 2 Por el contrario, el general Horatio Gates, el héroe de Saratoga, se había retirado después de una exitosa carrera en el ejército británico. Cuando Gates se puso del lado de las colonias, el general Washington lo nombró general adjunto debido a su experiencia y la falta de soldados profesionales disponibles. 3

Como la mayoría de sus subordinados, Washington también tuvo una educación militar improvisada. La educación militar de Washington & rsquos comenzó cuando su hermano, Lawrence, fue nombrado ayudante general de la milicia de Virginia. Después de la muerte de Lawrence & rsquos, debido a las conexiones de Lawrence & rsquos y su propio éxito en la encuesta, el gobernador Robert Dinwiddie nombró a George Washington para un cargo adjunto, con el rango de mayor en la milicia, un puesto que probablemente no hubiera ocupado de otra manera. 4

George Washington atribuyó el mérito de haber tenido el mando al principio de su carrera y de su tiempo como topógrafo con su capacidad posterior para comprender el terreno durante los enfrentamientos militares y mover sus tropas en consecuencia. 5 El ejército británico le negó a Washington una comisión, a pesar de su servicio durante la guerra francesa e india, que le habría dado acceso a una educación militar más formalizada. En cambio, Washington adquirió su educación leyendo y a través de su experiencia como comandante de milicia en la frontera.

Washington poseía una gran biblioteca personal, en la que confiaba ampliamente para complementar su entrenamiento práctico. Su biblioteca incluía muchas obras técnicas militares, así como otras que indirectamente se relacionaban con temas militares. Entre esta colección estaba Tratado de disciplina militar, por Humphrey Bland, que los oficiales británicos vieron como el manual militar preeminente del siglo XVIII. 6

La lectura era tan importante para la educación militar de Washington que en 1757, cuando se convirtió en comandante en jefe de la milicia de Virginia, ordenó inmediatamente a los comandantes de su compañía que dedicaran parte de sus horas libres al estudio de su profesión, conocimiento en el que no puede lograrse sin aplicación ni ningún mérito o aplauso que pueda lograrse sin un cierto conocimiento de ello. & rdquo 7

Washington era un firme creyente en la disciplina y los ejercicios de orden estricto por los que el ejército británico era famoso y trató de implementar un régimen de entrenamiento similar en la milicia de Virginia y más tarde en el Ejército Continental. Los hombres del Ejército Continental tenían experiencia en los ejercicios, aunque no existía un estándar seguido por todas las opciones de qué manual de ejercicios usar se dejaba a los comandantes del regimiento. 8 Con este fin, en 1778, Washington nombró a un ex capitán del ejército prusiano, Friedrich Wilhelm Ludolf Gerhard Augustin, barón von Steuben, para desarrollar un tratado formal sobre ejercicios y maniobras estadounidenses llamado Regulaciones para el orden y la disciplina de las tropas de los Estados Unidos. Steuben instruyó a los hombres en Valley Forge instruyéndoles sobre cómo ponerse de pie, vestir a sus filas, marchar con precesión a un "paso común" de setenta y cinco pasos por minuto, y otras necesidades prácticas. 9 Para Steuben, las acciones de manipular un mosquete y una bayoneta se consideraban el elemento menos importante de su entrenamiento. El manual desarrollado por Steuben incluía los elementos esenciales básicos que los soldados debían conocer y, en marzo de 1778, todo el ejército en Valley Forge comenzó su reentrenamiento. Este tratado, comúnmente conocido como el Libro Azul, como se deriva de la portada de su edición de 1779, fue escrito para que lo entendieran fácilmente los oficiales de todas las habilidades literarias. 10 Con su amplia distribución, reemplazó el manual británico de armas que los continentales habían utilizado hasta ese momento.

El barón von Steuben compiló el tratado sobre los ejercicios de orden estricto durante el duro invierno en Valley Forge y lo envió a Washington en 1779. Washington aprobó el trabajo en general, pero hizo varias sugerencias basadas en sus propias experiencias. "Apruebo mucho la concisión del trabajo -basado en su principio general de rechazar todo lo superfluo", explicó, "ldquotho ​​y rsquo quizás no estaría mal en un trabajo de instrucción, ser más minucioso, y particular en algunas partes". Washington sabía que una redacción más sencilla y unas instrucciones detalladas serían más fáciles de entender e implementar para los soldados. Este manual de armas exclusivamente estadounidense fue la génesis de una educación militar más formalizada en la primera república.

Los esfuerzos para formalizar la educación militar estadounidense continuaron en la era de la posguerra con la propuesta de Washington & rsquos de ubicar una universidad nacional en la capital, junto con una academia militar. 12 Aunque Washington no propuso un plan de estudios específico, es muy probable que allí se enseñaran materias militares complejas como artillería e ingeniería, como en la Academia Militar de los Estados Unidos en West Point, que el presidente Thomas Jefferson estableció en 1802.

Robert E. Lee
Universidad George Mason

2. Paul D. Nelson, & ldquoNathaniel Greene, & rdquo Biografía nacional estadounidense en línea (2000): http://www.anb.org/articles/02/02-00148.html.

4. Jessica E. Brunelle, "La juventud de George Washington", en Un compañero de George Washington, 1-14, editado por Edward G. Lengel (Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2012), 2, 10-11.

5. Jason E. Farr, "El éxito improbable de un agrimensor provincial: George Washington encuentra fama en la frontera americana 1749-1754", en ibid., 16.

6. Oliver L. Spaulding Jr, & ldquoThe Military Studies of George Washington, & rdquo Reseña histórica americana 29 (1924): 3.

7. 8. Paul Douglas Lockhart, El maestro de perforación de Valley Forge: el barón de Steuben y la creación del ejército estadounidense (Washington, D.C .: Smithsonian Books, 2008), 92.

11. Amanda C Isaac, ¡Tomar nota! George Washington el lector (Mount Vernon, VA: George Washington y rsquos Mount Vernon, 2013), 14.

12. & ldquoDe George Washington al Senado de los Estados Unidos y la Cámara de Representantes, 8 de enero de 1790, & rdquo Fundadores en línea, Archivos Nacionales (http://founders.archives.gov/documents/Washington/05-04-02-0361, ver. 2014-02-12). Fuente: Los papeles de George Washington, Serie presidencial, vol. 4, 8 de septiembre de 1789? & Ndash? 15 de enero de 1790, ed. Dorothy Twohig. Charlottesville: University Press of Virginia, 1993, págs. 543 & ndash549 & ldquo De George Washington al Congreso de los Estados Unidos, 7 de diciembre de 1796 & rdquo Fundadores en línea, Archivos Nacionales (http://founders.archives.gov/documents/Washington/99-01-02-00063, ver.2014-02-12). Fuente: este es un documento de acceso anticipado de The Papers of George Washington.

Bibliografía:

Brumwell, Stephen. George Washington, caballero guerrero. Londres: Quercus, 2012.

Higginbotham, Don. George Washington y la tradición militar estadounidense. Mercer University Lamar Memorial Lectures núm. 27. Atenas: University Georgia Press, 1985.

Isaac, Amanda C. ¡Tomar nota! George Washington el lector. Mount Vernon, Va .: George Washington y rsquos Mount Vernon, 2013.

Lengel, Edward G., ed. Un compañero de George Washington. Malden, Massachusetts: Wiley-Blackwell, 2012.

Lockhart, Paul Douglas. El maestro de perforación de Valley Forge: el barón de Steuben y la creación del ejército estadounidense. Washington, D.C .: Smithsonian Books, 2008.

Spaulding, Jr., Oliver L. "Los estudios militares de George Washington. & Rdquo Reseña histórica americana 29 (1924): 675-80.


George Washington: su visión de la milicia como una clase baja

George Washington albergaba un notable desdén por la milicia colonial y revolucionaria estadounidense, que expresó con frecuencia en sus escritos desde los inicios de su carrera militar durante la Guerra Francesa e India hasta bien entrada la Guerra Revolucionaria Estadounidense. Su opinión sobre la milicia estaba en constante evolución. Durante su presidencia, en el mismo nacimiento del liberalismo estadounidense, la idea de un ejército permanente generó temores de que los derechos individuales pudieran ser usurpados por ese mismo poder militar. Esa preocupación llevó a muchos, incluido Washington, a considerar a la milicia como una alternativa a un ejército permanente costoso y masivo. [I] El cambio de opinión del general Washington probablemente estuvo influenciado por las victorias recurrentes y cruciales de la milicia revolucionaria, sin embargo, su anterior condena de la milicia líderes y unidades fue una extensión de su aceptación y creencia en una jerarquía social aristocrática a lo largo de su vida privada y militar.

Washington, sin duda, fue una de las grandes figuras de su época y, además, una de las más ambiciosas. Su reputación, ética y logros durante su vida crearon el mito de un hombre de carácter impecable, un hombre sin verrugas. Los historiadores han pasado por alto muchas pequeñas discrepancias en el carácter de Washington. Uno de esos rasgos menos admirables que a menudo se pasa por alto fue su visión de las clases sociales. Pasó su juventud y adultez temprana tratando de ascender lo más alto posible en la escala social, y esto lo llevó primero a la especulación de tierras, luego a los militares y finalmente a la política. Su ambición de estar entre la clase alta influyó en su opinión sobre los que subsistían en la clase baja colonial, un patrón común entre los ricos y la élite del siglo XVIII, especialmente en Inglaterra. Washington se las arregló para ocultar su altanería en la mayoría de los entornos, pero con frecuencia encontró una caja de resonancia en la milicia, que por lo general eran miembros de la clase baja en lucha. Como ocurre con la mayoría de los casos de prejuicio, el de Washington fue producto de su educación y de la sociedad del siglo XVIII. Fue un hombre, como todos los demás, que fue una creación de las normas y actitudes de su tiempo.

Contrariamente a la creencia popular, Washington no comenzó su vida como heredero de la riqueza familiar, su hermano Lawrence fue el primero en recibir la herencia, lo que privó a George de una educación en el extranjero y del apoyo financiero que necesitaba para hacer un ascenso fácil en la sociedad. La familia de Washington adquirió grandes cantidades de tierra, pero cuando su padre murió cuando George tenía once años, las circunstancias financieras se volvieron tensas. [Ii] Ya sea impulsado por esas primeras dificultades o por otro catalizador, en su juventud Washington mostró una ambición ardiente por ascender en la escala socioeconómica. Eligió maximizar sus esfuerzos a lo largo de su vida aprovechando todas las oportunidades disponibles.

Una de las profesiones más rentables en las que incursionaron los caballeros coloniales fue la agrimensura. La admisión de Washington en esa vocación lo colocó muy cerca de la clase alta colonial. Un vecino acomodado cercano llamado Thomas Fairfax fue tutor y pagó a Washington por el trabajo de topografía hasta que fue contratado como topógrafo oficial del condado de Culpeper. El puesto de agrimensor del condado le reportó a Washington un salario anual de £ 150, una cantidad decente para cualquier persona a principios del siglo XVIII, especialmente un joven de diecisiete años. [Iii] La tierra obtenible era un bien escaso en Inglaterra. La tierra que había, estaba controlada por los nobles existentes, pero en Estados Unidos, la mayoría de los colonos, como los Washington, eran pobres en tierras. Los equipos de topografía fueron el primer paso para obtener el título legal de vastas pistas de áreas silvestres fronterizas que esperaban ser mejoradas y explotadas. Colocó a Washington en una posición para ganar dinero, aumentar sus propiedades y las de Fairfax y familiarizarlo con la frontera occidental. Esta experiencia aumentaría su ascenso en sus ambiciosos esfuerzos militares venideros.

Al no tener una corte real o una nobleza establecida propia, los aspirantes a colonos se imitaron y moldearon a sí mismos a partir de esos pocos mentores accesibles como Fairfax. [Iv] Lord Fairfax fue lo que el joven Washington se esforzó por ser, titulado, un ex miembro de la corte real. en Inglaterra, rico, caballeroso, refinado y ambicioso. A la edad de dieciséis años, cuando conoció a Fairfax, Washington estaba, en el mejor de los casos, socialmente distante de la incipiente clase alta de la América colonial. La amistad con Fairfax marcó la génesis de la idea de Washington de cómo debería verse y actuar un caballero de clase alta.

Alrededor de los trece años, Washington copió un conjunto de 110 máximas tituladas Reglas de civismo y comportamiento decente en la empresa y la conversación. El esfuerzo pudo haber sido una tarea académica de su tutor, pero el tema de la instrucción se quedó con Washington durante toda la vida. Muchas de las reglas descritas en el folleto, de autoría indeterminada, exageran la importancia de operar en una sociedad jerárquica y cómo deben comportarse los "mejores" y los "inferiores", especialmente en presencia de los demás. [V] El joven Washington absorbió y tomó en serio esas reglas, haciéndolo aceptable para hombres como Lord Fairfax, mientras que los "artífices y personas de bajo grado" que trabajaban en los campos y en las fronteras no estaban aprendiendo de manera similar a "respetar y honrar altamente" a sus superiores. [vi] Washington basó su filosofía personal con respecto al comportamiento social en el texto dentro Reglas de urbanidad. Desde la gama de instrucciones sobre modales, que van desde evitar escupir en el fuego hasta cepillarse la ropa a intervalos frecuentes, casi hasta el último ejemplo, Washington encontraría más tarde su antítesis en los comportamientos del miliciano estadounidense.

Los colonos ambiciosos en general no desperdiciaron lo que observaron acerca de ser de clase alta. Rápidamente aprendieron a hacer alarde de su nuevo estatus. Como autor anónimo de Cría estadounidense observado en la mayoría de los aspectos de sus vidas "un gran plantador de Virginia hace un espectáculo más grande y vive más lujosamente que un caballero rural en Inglaterra". [vii] Washington no fue diferente, y fue conocido por su meticulosa atención en la creación de ropa y comodidades para él, que reflejaba las ideas aristocráticas del Viejo Mundo. Saul K. Padover argumenta que Washington se aferró solo a motivos de longevidad y funcionalmente en sus compras, no a la moda o la arrogancia. [Viii] Uno de los documentos que Padover citó para respaldar su evaluación fue una solicitud de 1768 escrita para comprar un carro de un fabricante de Londres. . En la carta, Washington solicitó que el carruaje se hiciera resistente para facilitar el servicio, pero "hecho con el gusto más nuevo", asegurándose de que fuera "atractivo" y "gentil". Washington exigió que lo hicieran trabajadores "célebres". Eligió el color verde porque era, pensó, agradable a la vista. Prefería el verde a menos que el fabricante supiera de cualquier otro color "más en boga", en cuyo caso quería la moda sobre el ordinario. Añadió que quería un dorado ligero en la moldura y cualquier decoración ornamental que no fuera de mal gusto.Terminó su descripción ordenando un arnés con su escudo grabado en él. [ix] Si bien fue fácil discernir la atención de Washington a la facilidad de servicio, también fue evidente el entusiasmo por mantener una apariencia socialmente aceptable.

En ninguna parte de las colonias fue más evidente el amor de la clase alta inglesa que en la próspera ciudad de Charleston, Carolina del Sur. Fue en el período prerrevolucionario cuando Charleston tomó su lugar como la ciudad más rica de las colonias. También fue el más rápido en producir un grupo de élite de hombres que podrían haber sido vistos como pares de la nobleza inglesa según los estándares del viejo mundo. Una de estas élites era Peter Manigault, quien, al igual que Washington, quería y compraba los mejores productos ingleses. Una de estas compras tenía un parecido extraño, pero aparentemente común, con la compra de Washington. Manigault le escribió a un amigo en Londres que deseaba encargarle que comprara y enviara “un entrenador ligero, sin bota, la parte inferior del cuerpo no redondeada como últimamente la moda, forrada con cuero inglés azul, la tela en el Coach Box azul adornado con amarillo ... pintado a la moda pero no llamativo. ”[X] Los dos pedidos realizados por hombres a más de 1000 millas de distancia mostraron la obsesión de los colonos por comprar esas mismas extravagancias que les permitían parecer parte de la nobleza inglesa. Washington mostró las mismas preocupaciones con el estatus al ordenar ropa y especialmente uniformes, en los que pasó gran parte de su vida pública. El uniforme era una proclamación visible del carácter de un oficial y un caballero y se aseguró de que los oficiales bajo sus órdenes comprendieran la importancia de la apariencia [xi].

Otro método por el cual los colonos aumentaron su ascenso entre la clase alta era bastante común entre sus prototipos del Viejo Mundo: el matrimonio para acelerar el progreso social y económico. George era ciertamente consciente de que su hermano Lawrence se había colocado entre la aristocracia colonial cuando se casó con la hija de William Fairfax, Ann. [Xii] Como la mayoría de los historiadores modernos están de acuerdo, Washington fue sin duda uno de los que se casaron por motivos fiscales y dejaron que el amor entrara más tarde. En el momento de su matrimonio con George, Martha era probablemente la mujer más rica de la colonia. Su matrimonio con Washington lo impulsó instantáneamente a la privilegiada sociedad de Virginia. [Xiii] Para Washington, un oficial de la milicia designado por el gobernador real de Virginia, el matrimonio con Martha Curtis completó su transformación de granjero colonial de su juventud a aristócrata adinerado del Nuevo Mundo. . Iba vestido con las mejores prendas de un oficial británico. Según su criado, "Muchos de los caballeros más grandiosos con sus encajes dorados estaban en la boda, pero ninguno se parecía al hombre mismo". [Xiv] La boda fue una excelente oportunidad para que Washington mostrara, más que monetariamente, que él era de ellos - la élite de las colonias.

Antes de que Washington se convirtiera en el esposo de la mujer más rica de la colonia, buscó uno de los métodos más comunes para que un joven obtenga rápidamente el prestigio y el aplomo de un caballero de clase alta en el siglo XVIII, a través del servicio militar al rey y Imperio. Una vez más, George había visto cómo el ascenso de su hermano Lawrence se aceleraba al codearse con el vicealmirante Vernon y el gobernador Gooch durante la expedición caribeña contra España. Si el servicio no había llevado directamente al matrimonio de Lawrence con Ann Fairfax, ciertamente lo había colocado muy cerca de ella y de su padre. Los de Washington no se avergonzaron de ninguna manera de simplemente pedir un ascenso y un puesto. En junio de 1752, George se ofreció al gobernador Dinwiddie para uno de los puestos de ayudante de distrito, que incluía el rango adjunto de comandante. [Xv] Washington recibió su comisión como comandante en el distrito sur en diciembre de 1752 y luego se ofreció rápidamente como voluntario, habiendo embellecido su experiencia en la naturaleza, para ir a los franceses en el valle de Ohio. [xvi] Aunque Washington poseía solo una educación marcial mínima, que había aprendido de un puñado de libros que poseía sobre temas militares, sabía buscar a sus contrapartes, los regulares británicos por ejemplo. En octubre de 1753 se estaba reuniendo con oficiales franceses que lo recibieron como un par tras la presentación de su comisión y carta. Se sentía lo suficientemente calificado en ese punto para juzgar al comandante francés como teniendo "aire de soldado". [Xvii] El viaje no terminaría bien para Washington o los británicos. Marcó los primeros planos de la guerra francesa e india y el primer caso de Washington sobreestimando sus habilidades como oficial.

Washington más tarde se ofreció como voluntario para servir bajo el mando del general Braddock y, como oficial relativamente inexperto, inicialmente encontró ciertos rasgos del general desconcertantes, pero luego tomó prestados esos mismos gestos. Como ayudante de campo del general, Washington no dejó de ver cómo podía explotar la situación. Le escribió a su hermano, John, que en su puesto bajo Braddock vio la oportunidad de formar una asociación que podría ser útil más adelante si decidía impulsar su carrera en el ejército para promover su "fortuna". [Xviii] Sin embargo, en En una carta de junio de 1755 a William Fairfax, Washington estaba preocupado por Braddock se quejó a sus superiores de que su reputación y la de sus compañeros soldados se mancharía, ya que el general culpó a todos los creer, como vacío de, Honor y Honestidad ”. [xix] Irónicamente, Washington como comandante de las fuerzas patriotas se haría eco, casi literalmente, de esos mismos sentimientos sobre la milicia colonial.

Los oficiales regulares, ingleses y franceses, evitaban a la milicia colonial cuando era posible y los consideraban poco divertidos cuando estaban en su presencia. Es posible que Washington haya comenzado a acoplar esta misma perspectiva con los rasgos de ser un buen oficial desde la Guerra de Francia e India. Washington entendió que un oficial distinguido se consideraba una persona honrada y admirada entre la nobleza inglesa y, por lo general, optaba por duplicar su conducta siempre que era posible. El general Braddock, antes de su infame derrota, a quien Washington era el más cercano por la ventaja de su posición, no fue tímido a la hora de expresar públicamente su burla hacia la milicia colonial. Braddock le dijo a Benjamin Franklin unas semanas antes de que su ejército marchara hacia una emboscada, que "los salvajes pueden, de hecho, ser un enemigo formidable para su cruda milicia estadounidense", pero cuando se enfrentaran a los habituales, sus tácticas primitivas serían ineficaces, o ni siquiera consideradas. un obstáculo. [xx] Cuando Washington presenció la derrota del general de primera mano, pudo haber sentido, como Braddock había predicho, que la milicia tenía en gran parte la culpa y merecía el rechazo que a menudo recibía del cuerpo de oficiales.

El propio Washington experimentó un caso registrado de exclusión social en 1754 por parte del capitán James MacKay, que tenía una comisión regular del rey, que se negó a vivaquear o prepararse para la batalla con un hombre que ostentaba un rango superior en la milicia. El gobernador Dinwiddie se vio obligado a "sofocar la gran disputa". [Xxi] En diciembre de 1755, Washington aprendió una lección de MacKay y se negó a someterse a una comisión del rey obsoleta que tenía el capitán Dagworthy. Washington se quejó a Dinwiddie cuando Dagworthy se negó a reconocer la autoridad de Washington, "Nunca podré someterme al mando del Capitán Dagworthy, ya que usted me ha honrado con el mando del Regimiento de Virginia, & ampc". [Xxii] Washington había aprendido a ser un buen oficial incluía establecer la superioridad y la subordinación, o como lo hubiera etiquetado el panfleto sobre conductas adecuadas que reprodujo en su juventud, estableciendo inferiores y mejores.

Washington puede haberse quejado al gobernador cuando los comentarios degradantes de Braddock lo incluyeron, pero consideró aceptable atribuir cualquier decepción que él mismo encontró a las deficiencias que percibió que faltaban en el carácter del miliciano. Escribió a John Washington, cuando la caballería regular no se presentó para escoltarlo y, por lo tanto, probablemente sería detenido esperando a que llegara la milicia porque se podría tener el mismo éxito al intentar levantar a los muertos para la acción. [Xxiii] Casi una Un año después, la opinión de Washington sobre la milicia se estaba volviendo cada vez más venenosa. Escribió a John Robinson en abril de 1756, que el miedo que poseían era igualado sólo por "su perversidad". [Xxiv] La correspondencia de Washington se hizo cada vez más audaz. Dirigiendo sus sentimientos al gobernador se quejó:

Son obstinados, obstinados, perversos de poco o ningún servicio a la gente, y muy pesados ​​para el país: cada individuo mezquino tiene su propia noción burda de las cosas, y debe comprometerse a dirigir. Si se descuida su consejo, se cree despreciado, humillado y herido y, para reparar sus errores, se marchará a su casa. Estos, señor, son literalmente cuestiones de hecho, en parte de personas de indudable veracidad, pero principalmente de mis propias observaciones [xxv].

La opinión no parecía descansar directamente en Washington, sino más bien una opinión compartida por los oficiales británicos en general. El general James Abercromby informó que eran "la escoria más baja de la gente", sus unidades formadas por "gentuza". [Xxvi] El conde de Loudoun describió a los milicianos de Nueva Inglaterra como "según todos los relatos asustados de sus sentidos ante la nombre de un francés. ”[xxvii] Parecía ser sólo la milicia colonial quien provocó un insulto tan vehemente y apunta a una explicación fundada en el prejuicio social frente a los hechos. El ejército regular británico de la época era más probable que se clasificara como gentuza, y aparte del cuerpo de oficiales, era casi el hombre formado por los restos y la basura de la sociedad baja inglesa, irlandesa y escocesa. Por lo general, fueron llevados al ejército por todas las razones equivocadas: pobreza, una sentencia penal o una falta de ambición por la vida del campesino, que sus homólogos de la milicia estadounidense habían aceptado y eran despreciados por sus oficiales. [Xxviii]

La hipocresía no pasó desapercibida para quienes estaban siendo menospreciados y discriminados. En una carta a Dinwiddie, Washington despotricó una vez más sobre la inacción de la milicia y declaró que sin el respaldo de un grupo de soldados o la amenaza de su espada no se siguieron órdenes, “a tal punto ha llegado la insolencia de estas personas ( sp) ". Continuó advirtiendo que se había mantenido firme y no había cedido a las demandas de la milicia y le confió al gobernador que no lo haría “a menos que [ejecuten] lo que amenazan, es decir, 'Volar [sus] sesos'. ”[Xxix] Washington era bien conocido entre las élites ricas, políticas y militares por su personalidad carismática y magnética, sin embargo, estaba tan alejado de los ciudadanos comunes que componían la milicia que parece que lo consideraban un tirano. Washington continuó durante años enfrentándose a esta misma oposición y, a veces, desafiando abiertamente su estilo de liderazgo.

Para cuando un Washington uniformado se colocó en la parte trasera del Segundo Congreso Continental, ocultando mal su demostración de ofrecer su experiencia militar, había echado por la borda todo lo que era el viejo oficial de la milicia, fiscal, social y metafóricamente. Pero militarmente había conservado la personalidad rígida del oficial británico por excelencia, algo de lo que nunca se libraría. Washington asumió el cargo de comandante de las fuerzas Patriotas y poco después comenzó a atacar a los milicianos, a título personal y no profesional. Washington admitió que sentía que si los hombres tuvieran mejores oficiales, ciertamente esto significaba los oficiales de estilo británico que tanto admiraba, lucharían mejor. Sin embargo, no se atrevió a dejar de lado su evaluación personal e incluyó una de sus púas habituales, “aunque son personas sumamente sucias y desagradables”. [Xxx] Otros soldados profesionales vieron el potencial de una milicia debidamente motivada y empleada. El general Frederick Haldimand, un veterano de la guerra francesa e india y segundo al mando de Gage, bromeó: "Los estadounidenses serían menos peligrosos si tuvieran un ejército regular". [Xxxi] Un oficial de Hesse que escribía desde Nueva Jersey vio poca amenaza de los rebeldes en campo abierto, guerra convencional sin embargo, temía la idea de marchar, vivir o pelear en el bosque donde eran "temibles", saltando de árbol en árbol y sobrecargando sus mosquetes con tres balas con cada mortífero- [xxxii] Sus tácticas poco ortodoxas pueden no haber sido vistas como caballerosas o de acuerdo con el código moral de la guerra de la época, pero la milicia fue eficaz para inducir el miedo en su enemigo.

Algunos oficiales estadounidenses, por otro lado, que habían recibido entrenamiento en el arte de la guerra del siglo XVIII, se unieron a Washington para atribuir con frecuencia las cualidades de cobardía, falta de disciplina y usar sus breves alistamientos como excusas para evitar la batalla al carácter de los milicianos. . Por lo general, se hicieron eco de la opinión intelectual de Washington, presumiblemente también aprendieron de sus ejemplos británicos. Washington escribió: "Todos los Oficiales Generales están de acuerdo en que no se puede poner Dependencia a la Milicia para una Continuidad en el Campamento, o Regularidad y Disciplina durante el corto tiempo que pueden permanecer". [Xxxiii] Pocos oficiales abordaron el tema de la capacitación insuficiente para para equipar a la milicia para estar en línea y disparar andanadas contra un enemigo que siga las mismas reglas. Aún menos, incluido Washington, reconocieron el hecho de que las unidades de la milicia no estaban armadas con mosquetes que aceptarían una bayoneta, la herramienta que finalmente expulsaría al enemigo del campo y así garantizaría la victoria.

En septiembre de 1776, Washington no pudo reconciliarse consigo mismo en que las tropas que habían luchado contra los británicos en Lexington y Concord y los habían ensangrentado sin piedad en Breed's Hill eran los mismos hombres que se le había dado la oportunidad de dirigir. De alguna manera, no pudo mirar hacia atrás menos de un año antes y ver su coraje, que mantuvo hasta la última onza de polvo y pelota bajo William Prescott en la cima de Bunker Hill, a través de su parcialidad. En cambio, estaba predispuesto a despreciarlos como cobardes y chusma. Afirmó que depender de la milicia era "seguramente, descansar sobre un bastón roto". Hombres sacados de su apacible vida hogareña y que no están familiarizados con el "estruendo de las armas ... los hace tímidos y listos para volar desde sus propias Sombras". [Xxxiv] Aunque el pensamiento táctico al estilo europeo de Washington le ganó menos batallas de las que perdió, le tomó hasta que la causa estuvo casi perdida antes de que restaurara a la milicia, directamente debajo de él, a los roles en los que se habían destacado durante el primer año de la guerra. Tampoco pudo discernir que los hombres que consideraba cobardes y temerosos de sus propias sombras estaban impidiendo que los indios aliados británicos y los conservadores entrenados por los británicos conquistaran grandes franjas de las colonias rebeldes.

A pesar de estar presente en la derrota de Braddock durante la guerra francesa e india, Washington no pudo obligar a las unidades de la milicia al estilo de guerra en el que eran mejores, la guerra irregular, o lo que los oficiales de la milicia en el sur llamaban "indios". "[xxxv] La educación militar caballeresca de Washington no le permitió rebajarse a sí mismo y a sus oficiales a prácticas tan groseras como hacer que los soldados esquivaran de árbol en árbol y dispararan desde detrás de la cubierta como Shelby, McDowell y Cleveland sugirieron a sus hombres en el victorioso Batalla de King's Mountain. [Xxxvi] Fue fortuito para la revolución que todos los comandantes de campo no compartieran los puntos de vista de Washington.

Un hombre, que se destaca por ser capaz de liderar una milicia bruta de una manera que Washington nunca podría dominar, o nunca lo hubiera intentado, fue el coronel Daniel Morgan. Aunque ambos eran virginianos y sus esfuerzos militares los habían llevado por muchos de los mismos caminos, Morgan era lo opuesto a Washington en casi todos los sentidos, especialmente en la clase social. Durante la campaña de Braddock, Morgan estaba entre los carreteros que eran odiados por los oficiales británicos. Los estadounidenses comunes que fueron vistos por los oficiales como el epítome de la indisciplina, un término que Washington usó en exceso para describir a la milicia, escoria. Los colonos, para disgusto de los oficiales, hicieron todo con excesos incivilizados, resolvieron sus diferencias a puñetazos, bebieron, apostaron y sedujeron a las mujeres indias, en cada oportunidad. [Xxxvii] Mientras que Washington había copiado a la perfección la conducta de un oficial británico, Morgan había desafiado al regimiento británico con tal vigor que recibió quinientos latigazos por golpear a un oficial durante una campaña de 1756. A pesar de tal insubordinación, Morgan fue ascendido más tarde a alférez por su valentía bajo fuego.

Durante la revolución, Washington mostró una admiración única y fuera de lugar por el rudo y ruidoso Morgan. A menudo usaba a Morgan y su cuerpo de fusileros como tropas irregulares y les dejaba un margen de maniobra; no permitía otras fuerzas de la milicia, a pesar de que los hombres de Morgan estaban hechos del mismo molde que cualquier otro miliciano de los bosques. El estilo de liderazgo poco convencional de Morgan obtuvo victorias con la milicia que solo fueron igualadas por otros oficiales de la milicia que eran más compañeros de sus hombres que jefes sobre ellos.

Lo que Morgan entrenó y animó a sus fusileros a hacer en combate superó con creces el sentido de guerra noble de Washington. La realización de operaciones como apuntar específicamente a los oficiales, que los fusileros de Morgan hacían de forma rutinaria, fue considerada una barbarie por oficiales como Washington. [Xxxviii] El disgusto por cualquier cosa que no fuera la guerra de caballeros se mostró claramente por un incidente que ocurrió en la Batalla de Brandywine. El mayor Patrick Ferguson, reconocido como el mejor tirador del ejército británico, tuvo la oportunidad de disparar y matar a dos oficiales estadounidenses que viajaban al aire libre frente a su posición. Ferguson declaró más tarde que ordenó a tres de sus mejores tiradores que se acercaran sigilosamente a los dos y les dispararan, pero se retractó. La idea de ordenar un acto tan desmedido "me disgustó", dijo, porque "no era agradable disparar a la espalda de un individuo inofensivo". [Xxxix] Uno de esos oficiales, se convenció más tarde a Ferguson, era Washington. Ferguson murió más tarde en una victoria decisiva para las fuerzas estadounidenses en la Batalla de King's Mountain. Allí, los leales entrenados y dirigidos por Ferguson, atrincherados en una montaña escarpada, fueron derrotados por milicias no entrenadas a quienes sus líderes les dijeron que actuaran como sus propios oficiales y lucharan como lo harían los indios. [Xl] Aunque Washington permitió las tácticas de Morgan, él nunca los acepté como una guerra legítima. Desesperado, pudo haberlos considerado un mal necesario y la comisión de Morgan como un pacto con el diablo.Washington, a pesar de los éxitos de Morgan, incluida la rendición de Burgoyne en Saratoga, casi perdió su talento de forma permanente cuando Morgan se retiró debido a lo que vio como una negativa injustificada a promoverlo.

Para sacar a la luz el prejuicio de Washington contra los milicianos basado en su lugar socioeconómico en la sociedad, se debe considerar una comparación de otros dos grupos considerados en el peldaño más bajo de la sociedad colonial. Ya sea de sangre pura o mestiza, los africanos y los indios eran menospreciados como seres humanos. Los negros eran considerados una propiedad y, por lo general, Washington solo los discutía en ese entorno. Curiosamente, a menudo relegaba a los milicianos a trabajos serviles para los que también utilizaba mano de obra esclava, como erigir o derribar fuertes. Cuando la mayoría de la milicia llegó al servicio en junio de 1757 sin municiones ni armas, Washington decidió que debían "ayudar a adelantar las obras públicas", en lugar de armarlos. Estaba más que indignado cuando “fueron sordos a esta y cualquier otra proposición que tuviese alguna tendencia al interés del Servicio”, y las informó al gobernador. [Xli] Washington instruyó a uno de sus oficiales que lo consideraba “aconsejable para detener tanto a mulatos como a negros en su compañía y emplearlos como pioneros o hacha ”. [xlii] Washington informó a otro oficial en un tono casi de disculpa que sus“ soldados ”iban a cenar con la“ milicia [entonces] trabajando en el fuerte. ”[xliii] Estaba en la naturaleza de Washington segregar y excluir a los de menor estatus y parece que rara vez se dio cuenta de que estaba cometiendo tales actos.

Hubo ocasiones en las que fue obvio que Washington dijo exactamente lo que tenía en mente. Cuando se vio obligado a seleccionar a cuatro hombres del mando de Morgan para una retaguardia personal, dijo: "Por lo tanto, no me enviará más que nativos y hombres de alguna propiedad, si los tiene". Washington continuó explicando que quería que la selección de nativos fuera discreta, para que pareciera que no había una "distinción odiosa entre ellos y los extranjeros". [Xliv] También fue curioso que Washington se dirigiera a la solicitud de hombres bajo Morgan. al teniente coronel Febiger, uno de los comandantes del regimiento de Morgan, no al propio Morgan. En una carta a Richard Henry Lee, Washington atribuyó con franqueza la renuencia de la milicia a construir obras de defensa a "un tipo de estupidez inexplicable en la clase baja de estas personas". En ambos casos, Washington se olvidó de reprimir su intolerancia hacia la clase baja en documentos semipúblicos. [Xlv]

Con frecuencia, durante la guerra, los hombres aprendieron a enfrentarse al estado antinatural de matar o morir deshumanizando al enemigo. La misma técnica psicológica encontró un uso con aquellos que fueron explotados en la sociedad del siglo XVIII, como los indios y los esclavos. Se les ve mejor con ese método para evitar conflictos de conciencia. La deshumanización también fue un aspecto evidente del sesgo de Washington hacia los milicianos. Los milicianos también estaban asociados de esta manera con los bienes muebles, los negros y los indios que parecían animales. La milicia, como los indios, creció cazando, merodeando y merodeando por el bosque en busca de presas involuntarias. Los indios y los milicianos eran naturalmente incontrolables y los miembros más civilizados de la sociedad tenían que controlarlos con dura autoridad, y todos ellos eran herramientas que Washington podía utilizar a su discreción. Tanaghrisson (Half King), un aliado británico durante la Guerra Francesa e India, declaró sin rodeos que Washington les dio órdenes como si fueran en realidad "sus esclavos". [Xlvi] Además, a pesar de su conocimiento de la guerra en los bosques, nunca los enfureció aceptando sus consejos, hasta el punto de que lo abandonaron. Según el pensamiento de Washington, ¿por qué aceptaría los consejos de las bestias? Consideraba que los indios no eran más que "lobos" que usaban el sigilo para hacer sus travesuras de robo, como tomar vacas para sus provisiones. [Xlvii] En una correspondencia posterior, Washington criticó la apatía de la milicia al racionar adecuadamente sus provisiones, y los comparó con el mismo tipo de lobos. Washington, probablemente exagerando, declaró que mientras marchaban mataron y se comieron la primera vaca del granjero que encontraron para desayunar y luego repitieron el proceso para el almuerzo y la cena. Lo que no podían consumir en ese momento, lo dejaron en el camino para que otras bestias lo terminaran. [Xlviii] Washington le comunicó al gobernador Dinwiddie que la mayoría de su milicia se había alistado en marzo de 1754 para el "Regimiento [uniforme]", y aquellos que habían descubierto que no se les había entregado un uniforme estaban tan decepcionados que no se alistaron ni se ofrecieron como voluntarios para que el precio de un uniforme saliera de su paga. Agregó que, como beneficio adicional de los uniformes, impresionaría a los indios, ya que era su "naturaleza para ser sorprendido y engañado". [Xlix] El gobernador nunca respondió si aceptaba o no la evaluación de Washington. Después de todo, Washington acababa de informarle en la misma carta que muchos de los hombres eran demasiado pobres al entrar en servicio como para pagar la ropa, pero preferirían pasar hambre si pudieran verse con un uniforme elegante. Washington parecía considerar que tanto los indios como los milicianos poseían un hambre insaciable de abalorios, baratijas y pompa. Estos eran los mismos hombres, sin importar el color, que él consideraba holgazanes, desagradables y propensos al robo ya todo tipo de libertinaje. [L]

La discriminación que Washington mostró hacia la milicia pareció ser obvia para muchos de los hombres. Sintieron el aguijón del trato tiránico de Washington y su aborrecimiento que parecía dirigido a ellos personalmente, y se fueron en tales masas que hizo que Washington se volviera cada vez más punitivo. Washington informó que en una noche cualquiera veinte o más hombres desertarían, y estos números eran más típicos que fuera de lo común. [Li] Le dijo al gobernador Dinwiddie en una carta de agosto de 1754 que rara vez pasaba una noche que de dos a cuatro no Desierto. Su respuesta fue siempre solicitar un castigo más severo, incluida la ejecución. Los castigos más duros, típicamente cientos de latigazos, se reservaban para los hombres de menor estatus y no para los oficiales y caballeros. [Lii] Durante la Guerra de Francia e India, la deserción bajo Washington fue una epidemia. Hubo ocasiones en que el servicio bajo Washington se volvió tan inaceptable para los milicianos que reclutaron desertores potenciales, formaron sus propias unidades, hicieron juramentos a los líderes renegados y contemplaron asesinar a cualquiera que intentara devolverlos al servicio militar. [Liii] Durante la revolución, donde el mando estaba más descentralizado, y los líderes de las milicias y sus unidades estaban a más distancia de Washington, las deserciones se redujeron considerablemente. Washington todavía se quejaba de que la milicia estaba predispuesta a la deserción.

Los eruditos e historiadores militares modernos solo pueden especular cuántas batallas más podría haber ganado Washington, o cuánto más rápido se habría obtenido la independencia, si hubiera podido dejar de lado su prejuicio de larga data contra los milicianos. Si bien Washington era un líder carismático para los oficiales regulares y las tropas continentales, nunca pudo descender al nivel de miliciano de segunda clase y llevarlos adecuadamente a la batalla como lo hizo el coronel Morgan en Cowpens o Saratoga. Por parte de los milicianos, uno de los biógrafos de Nathaniel Greene atribuyó su falta de voluntad para actuar para ciertos oficiales a la desconfianza hacia los oficiales regulares. Greene, que no era él mismo un defensor de la milicia al comienzo de la guerra, aprendió rápidamente cómo incorporarlos y liderarlos en la batalla de una manera que logró la victoria. Después de que Greene vio su postura inquebrantable, superada en número dos a uno por los habituales británicos, en Eutaw Springs, los complementó diciendo que "tal conducta habría agraciado a los veteranos del gran rey de Prusia". [Liv] Las unidades de la milicia que jugaron Un papel tan importante en la victoria en Eutaw Springs se vio reforzado por los continentales del general Jethro Sumner, que expulsaron a los británicos del campo con la bayoneta. Estas batallas, una vez más, pusieron de relieve la incapacidad de Washington para dejar de lado las ideas de la clase alta en aras de los objetivos militares.

La ambición de Washington le dejó el legado de ser uno de los presidentes más ricos de la historia de Estados Unidos. Su riqueza lo separaba enormemente de los hombres comunes que formaban la milicia. En "Una nueva mirada a la milicia colonial" de John Shy, argumenta que la mayoría de la milicia provenía de las filas de la ciudadanía de segunda clase. Añadió que esto se convirtió en una predisposición de los oficiales británicos a tratarlos como carentes de habilidades militares. [Lv] Sin embargo, en todos los frentes donde vivían esos ciudadanos de segunda clase, la frontera acosada por los indios y más tarde en el bastión conservador al sur, prevaleció sobre sus enemigos. Los líderes de la milicia que desarrollaron y desplegaron las unidades de la milicia en consonancia con su bosque y una educación poco convencional dieron a la causa patriota victorias cruciales que rara vez fueron reproducidas por los continentales de Washington. Washington no estaba solo en su predisposición y estereotipo de los milicianos. Washington rara vez encontró la capacidad durante la guerra para dejar de lado su opinión. Si hubiera sido capaz de hacerlo, muy probablemente habría reforzado sus hazañas militares, además de haber sido visto en mayor consideración como el primer comandante en jefe de los Estados Unidos, otra gloria que su naturaleza agresivamente aspirante hubiera deseado. Si luego pudiera dejar de lado esos prejuicios, sería casi imposible de determinar. Irónicamente, después de la Revolución se vio obligado, por necesidad, a convocar dos veces a las milicias para sofocar a Shay y la rebelión del whisky. En ambos levantamientos los rebeldes fueron los mismos milicianos revolucionarios en protesta armada por su estatus económico. Quizás alimentado por depresiones económicas que conducen directamente a rebeliones, Washington reconoció que su trabajo como presidente incluía mejorar la situación de las clases bajas. En 1785 abordó un aspecto de su mejoramiento, su educación, pero solo en la medida en que se les enseñaran las habilidades que los mantendrían trabajando en profesiones serviles. [Lvi] Tenían su lugar en la sociedad y él tenía el suyo. Estaba tan contento con el status quo como lo había estado en la década de 1750.

[i] Tal Tovy, "¿Milicia o ejército regular?" Revista europea de estudios americanos 1 (2010), 2.

[ii] Entre otros activos territoriales, Augustine Washington poseía más de 63.000 acres. George Washington Nordham, George Washington y Money (Washington D.C .: University Press of America, 1982), 9.

[iii] El último gobernador real de Virginia, Lord Dunmore, ganó 2000 libras esterlinas como gobernador de Nueva York durante la misma década. William C. Lowe "La carrera parlamentaria de Lord Dunmore, 1761-1774", La revista de historia y biografía de Virginia, 96. No. 1. (enero de 1988), 25.

[iv] Arthur M. Schlesinger, "La aristocracia en la América colonial", Actas de la Sociedad Histórica de Massachusetts, Tercera Serie 74, (1962), 3-4.

[v] Reglas de cortesía y comportamiento decente de Washington en la empresa y la conversación, editado por J.M. Toner. (Washington, D.C .: W.H. Morrison. 1888), págs. 3, 19.

[vii] Cría estadounidense Vol. 1, (Londres: J. Bew, 1775), 242.

[viii] Saul K. Padover, “George Washington - Retrato de un verdadero conservador”, Social Research 22, no. 2 (1955) 199-200. http://www.jstor.org/stable/40982417.

[ix] "De George Washington a Robert Cary & amp Company, 6 de junio de 1768", Fundadores en línea.

[x] Peter Manigault a Thomas Gadsden (7 de julio de 1766) "The Letterbook of Peter Manigault, 1763-1773" en La revista histórica de Carolina del Sur 70, no. 2 (1969), 92.

[xi] "Órdenes Generales, 17 de noviembre de 1775", Fundadores en línea.

[xii] George Washington, George Washington recuerda: reflejos de la guerra francesa e india, editado por Fred Anderson (Lanham, MD: Rowman & amp Littlefield Publishers, 2004), 68.

[xiii] Robert P. Watson, "Remembering Martha", Revista de Historia de la OAH 14, no. 2 (2000), 54.

[xiv] Saul K. Padover, “George Washington - Retrato de un verdadero conservador”, Social Research 22, no. 2 (1955) 199-200. http://www.jstor.org/stable/40982417.

[xv] "De George Washington a Robert Dinwiddie, 10 de junio de 1752", Fundadores en línea.

[xvi] "Comisión de Robert Dinwiddie, 30 de octubre de 1753", Fundadores en línea.

[xvii] "Viaje al comandante francés: narrativa", Fundadores en línea.

[xviii] "De George Washington a John Augustine Washington, 14 de mayo de 1755", Fundadores en línea.

[xix] "De George Washington a William Fairfax, 7 de junio de 1755", Fundadores en línea.

[xx] Benjamín Franklin, Autobiografía de Benjamin Franklin, ed. John Bigelow (Filadelfia: J.B. Lippincott, 1869), 311.

[xxi] "Para George Washington de Robert Dinwiddie, 25 de junio de 1754", Fundadores en línea.

[xxii] "De George Washington a Robert Dinwiddie, 5 de diciembre de 1755", Fundadores en línea.

[xxiii] "De George Washington a John Augustine Washington, 28 de mayo de 1755", Fundadores en línea.

[xxiv] "De George Washington a John Robinson, 16 de abril de 1756", Fundadores en línea.

[xxv] "De George Washington a Robert Dinwiddie, 9 de noviembre de 1756", Fundadores en línea.

[xxvi] Fred Anderson, Un ejército popular: los soldados y la sociedad de Massachusetts en la guerra de los siete años (Chapel Hill: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte, 1984), 61.

[xxvii] Anderson, Un ejército popular, 52.

[xxviii] Anderson, Un ejército popular, 27.

[xxix] "De George Washington a Robert Dinwiddie, del 11 al 14 de octubre de 1755", Fundadores en línea.

[xxx] "De George Washington a Lund Washington, 20 de agosto de 1775", Fundadores en línea.

[xxxi] John W. Shy, Un pueblo numeroso y armado: reflexiones sobre la lucha militar por la independencia estadounidense (Ann Arbor, MI .: University of Michigan Press, 1990), 108.

[xxxii] William L. Stone trad., Cartas de Brunswick y oficiales de Hesse durante la Revolución Americana (Albany, Nueva York: Joel Munsell's Sons, Publishers, 1891), pág.

[xxxiii] “II. Carta enviada, 10-11 de julio de 1775 ”, Fundadores en línea.

[xxxiv] "De George Washington a John Hancock, 25 de septiembre de 1776", Fundadores en línea.

[xxxv] Lyman Draper, King & # 8217s Mountain y sus héroes: historia de la batalla de King's Mountain, (Cincinnati: Peter G. Thomson Publisher, 1881), 196.

[xxxvii] Don Higginbotham, Daniel Morgan: fusilero revolucionario (Chapel Hill: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte, 1979), 4.

[xxxviii] Higginbotham, Daniel Morgan, 209-210.

[xxxix] Patrick Ferguson, Boceto biográfico o memoria del teniente coronel Patrick Ferguson: originalmente destinado a la enciclopedia británica, ed. Adam Ferguson (Edimburgo: John Moir, 1817), págs. 16-17.

[xl] Draper, Kings Mountain, 196.

[xli] "De George Washington a Robert Dinwiddie, 27 de junio de 1757", Fundadores en línea.

[xlii] "De George Washington a Peter Hog, 27 de diciembre de 1755", Fundadores en línea.

[xliii] "Órdenes, 23 de junio de 1756", Fundadores en línea.

[xliv] "George Washington a los coroneles Alexander Spotswood, Alexander McClanachan y Abraham Bowman y el teniente coronel Christian Febiger, 30 de abril de 1777", Fundadores en línea.

[xlv] "De George Washington a Richard Henry Lee, 29 de agosto de 1775", Fundadores en línea.

[xlvi] Samuel Hazard, ed., Actas del consejo provincial de Pensilvania, Registros coloniales, 1683-1790, 16 volúmenes (Harrisburg: Theo. Fenn and Co., 1851) 6: 151.

[xlvii] "De George Washington a Robert Dinwiddie, 7 de abril de 1756", Fundadores en línea.

[xlviii] "De George Washington a John Robinson, 9 de noviembre de 1756", Fundadores en línea.

[xlix] De George Washington a Robert Dinwiddie, 10 de junio de 1754 " Fundadores en línea.

[l] "De George Washington al coronel Daniel Morgan, 9 de agosto de 1777", Fundadores en línea.

[li] "De George Washington a Robert Dinwiddie, 4 de agosto de 1756", Fundadores en línea.

[lii] Harry M. Ward, Ejecutores de George Washington: Vigilancia del ejército continental (Carbondale, IL: Southern Illinois University Press, 2006), 15.

[liii] Véase el caso del Sr. McCarty "From George Washington to Robert Dinwiddie, 10 de diciembre de 1756", Fundadores en línea.

[liv] William Johnson, Bocetos de la vida y correspondencia de Nathanael Greene: Mayor General de los Ejércitos de los Estados Unidos, en la Guerra de la Revolución, Vol. II. (Charleston, SC: A. E. Miller. 1822), 225.

[lv] John W. Shy, "Una nueva mirada a la milicia colonial" William y Mary Quarterly 20, no. 2 (1963), 184 Ward, Ejecutores de George Washington, 15.

[lvi] "De George Washington a los fideicomisarios de la Academia de Alejandría, 17 de diciembre de 1785", Fundadores en línea.


El pistolero y fundador de la milicia ilegal que se convirtió en presidente: George Washington

El Día de los Presidentes debe ser un día de reflexión sobre las virtudes de los líderes que ayudaron a preservar, proteger y defender nuestra república constitucional. Así que miremos el historial de George Washington y la ciudadanía armada.

A principios de 1775, las tensiones entre Gran Bretaña y las colonias americanas estaban llegando al punto de ruptura. El pasado mes de octubre, el rey Jorge III había prohibido la importación de armas y municiones a las colonias, decisión que los estadounidenses interpretaron como un plan para desarmarlas y esclavizarlas. Kopel, Cómo el programa británico de control de armas precipitó la revolución estadounidense, 38 Charleston Law Review 283 (2012).

Sin autorización legal formal, incluso del Congreso Continental, los estadounidenses comenzaron a formar milicias independientes, fuera de la cadena de mando tradicional de los gobernadores reales. En febrero de 1775, George Washington y George Mason organizaron la Fairfax Independent Militia Company.

Según el Plan de la milicia del condado de Fairfax de Mason para encarnar al pueblo, "una milicia bien regulada, compuesta por los caballeros, los propietarios libres y otros hombres libres"
era necesario para defender "nuestras antiguas leyes y libertad" de los casacas rojas. "Y nosotros
¿Cada uno de nosotros, por nosotros mismos, respectivamente, prometemos y nos comprometemos a mantener una buena esclusa de fuego en el orden adecuado, y a proporcionarnos a nosotros mismos tan pronto como sea posible, y mantener siempre a nuestro lado, una libra de pólvora, cuatro libras de plomo, una Docena de pedernales y un par de moldes de bala, con una caja de cartucho [cartucho], o cuerno de pólvora, y una bolsa para bolas ". 1 The Papers of George Mason 210-11, 215-16 (Robert A. Rutland ed ., 1970). Milicias similares se estaban formando en todas las colonias americanas, sin autorización formal y sin cadena de mando al gobierno establecido.Las bases legales de las milicias eran los derechos naturales de autodefensa y autogobierno.

Debido a que la Casa de Burgueses de Virginia había sido suspendida por el Gobernador Real, Lord Dunmore, los desafiantes virginianos se reunieron en Richmond en marzo de 1775 como una convención especial. Allí, el delegado Patrick Henry pronunció su famoso discurso, "La guerra inevitable". William Wirt, Bocetos de la vida y el carácter de Patrick Henry (1817). Como Henry explicó con precisión, todas las peticiones de conciliación pacífica con los británicos habían sido "rechazadas con desprecio". El ejército británico en América del Norte tenía un solo propósito: "obligarnos a someternos". Como la guerra era inevitable, argumentó Henry, era mejor luchar ahora, antes de que los británicos pudieran tomar las armas de los estadounidenses:

¡Un llamamiento a las armas y al Dios de los ejércitos es todo lo que nos queda! Nos dicen, señor, que somos débiles, incapaces de hacer frente a un adversario tan formidable. ¿Pero cuándo seremos más fuertes? ¿Será la próxima semana o el próximo año? ¿Será cuando estemos totalmente desarmados y cuando haya una guardia británica apostada en cada casa? ¡Maldita sea, señor! No somos débiles si hacemos un uso adecuado de los medios que el Dios de la naturaleza ha puesto en nuestro poder. Tres millones de personas, armadas por la santa causa de la libertad, y en un país como el que poseemos, son invencibles por cualquier fuerza que nuestro enemigo pueda enviar contra nosotros.

De hecho, unas semanas más tarde, en la noche del 18 de abril, el ejército británico que ocupaba Boston marcharía hacia Lexington y Concord para realizar registros de casa en casa para incautar armas de fuego y pólvora. La resistencia estadounidense a la incautación de armas marcaría el comienzo de la Revolución Estadounidense.

Persuadida por la elocuencia de Henry, la Convención de Virginia formó un comité, que incluía a Patrick Henry, Richard Henry Lee, George Washington y Thomas Jefferson, "para preparar un plan para encarnar, armar y disciplinar a un número de hombres que sea suficiente" para defender la mancomunidad. La Convención instó a "que a todo hombre se le proporcione un buen rifle" y "que a todo jinete se le proporcione ... pistolas y fundas, una carabina u otra esclusa de fuego". ("Firelock" era un sinónimo de "flintlock", las armas de fuego más comunes de la época). Journal of Proceedings of Convention, celebrado en Richmond 10-11 (1775). Cuando los milicianos de Virginia se reunieron unas semanas más tarde, muchos vestían camisetas de caza de lona adornadas con el lema de la conclusión del discurso de Henry: "Libertad o Muerte". Henry Mayer, Un hijo del trueno: Patrick Henry y la revolución estadounidense 251 (1991).

Como Mayor General y Comandante en Jefe del Ejército Continental durante la Guerra de Independencia, Washington tuvo que lidiar con soldados que se mostraban inflexibles sobre su independencia personal. Incluso los estadounidenses que se alistaron en el Ejército Continental a menudo se negaron a inscribirse durante más de un año. Al final de su año, es posible que se vayan a casa, en medio de una campaña. El ataque sorpresa de George Washington contra los británicos en la batalla de Trenton, el 26 de diciembre de 1776, fue una apuesta arriesgada y exitosa para obtener una victoria antes de que la inminente expiración de los alistamientos lo dejara sin un ejército en funcionamiento. El invierno anterior, la expedición estadounidense para tomar Canadá se había visto obligada a lanzar un ataque prematuro e infructuoso contra la ciudad de Quebec porque la mitad de los alistamientos estadounidenses expirarían en enero.

Las milicias plantearon aún más problemas. Por un lado, se mostraban reacios a ser enviados a despliegues distantes, por lo que Washington no siempre tenía la mano de obra que necesitaba para una batalla determinada. Por otro lado, al luchar a tiempo parcial y trabajar en sus granjas el resto del tiempo, los ciudadanos soldados estadounidenses mantuvieron la economía a flote.

La naturaleza sedentaria de la milicia creó, sorprendentemente, una superioridad en movilidad táctica. El dominio naval británico (antes de que los franceses llegaran más tarde en la guerra) significaba que el ejército británico siempre podía moverse más rápido que el Ejército Continental y podía atacar en cualquier lugar cerca de la costa. Pero la milicia, compuesta por la mayoría de los hombres adultos sanos, podría alzarse dondequiera que se desplegaran los británicos. Como dijo el historiador Daniel Boorstin, "[e] l centro estadounidense estaba en todas partes y en ninguna, en cada hombre mismo". Daniel
Boorstin, The Americans: The Colonial Experience 370 (1965).

Los estadounidenses podían afrontar mejor las pérdidas en la batalla porque una gran parte de la población adulta estaba disponible para luchar. Los casacas rojas o mercenarios alemanes importados del otro lado del Atlántico eran más difíciles de reemplazar. Los británicos podían capturar ciudades en la costa o cerca de ella, como Boston, Nueva York o Savannah. Sin embargo, el control del vasto interior resultó imposible. Muchos milicianos habían aprendido la guerra de los combates indios. En las montañas, pantanos y bosques, negaron el uso del país a los británicos. Los milicianos tenían las ventajas de un conocimiento íntimo del terreno, el apoyo de gran parte de la población local y el ardor que acompaña a la defensa de la patria.

Ya sea en la milicia o en el Ejército Continental, las armas desplegadas eran principalmente armas de fuego personales. Todavía en 1781, George Washington insistió en que los alistados en el Ejército Continental proporcionaran sus propias armas. Carta de George Washington a Joseph Reed (24 de junio de 1781), en 22 Los escritos de George Washington 258 (Jared Sparks ed., 1834) Carta de George Washington a Thomas Parr (28 de julio de 1781), en identificación. en 427.

La experiencia de los estadounidenses con las armas de fuego ayudó a convertirlos en combatientes eficaces. En 1789, el historiador David Ramsay relató la batalla de Bunker Hill en junio de 1775: "Ninguno de los provinciales en este combate eran fusileros, pero todos eran buenos tiradores. Todo su conocimiento militar previo se había derivado de la caza y las diversiones ordinarias de los deportistas. La destreza que por largo tiempo habían adquirido en golpear bestias, pájaros y marcas, se aplicó fatalmente a la destrucción de los oficiales británicos ". 1 A History of the American Revolution 190 (Lester H. Cohen ed., Liberty Fund, 1990) (1789).

Como escribió Washington en 1777, "Nuestros Scouts y las Partidas de Búsqueda del Enemigo tienen frecuentes escaramuzas en las que siempre sufren la mayor pérdida de muertos y Heridos, debido a nuestra habilidad superior en armas de fuego". Carta de George Washington a John A. Washington (24 de febrero de 1777), en 7 Writings of George Washington, en 198.

Sin embargo, a Washington le preocupaba que, aunque los milicianos eran buenos tiradores, eran difíciles de emplear en una campaña larga, porque la "falta de disciplina y el rechazo de la milicia, de casi todo tipo de moderación y gobierno, han producido ... una total indiferencia de ese orden y subordinación necesarios para el bien de un Ejército ". Carta de George Washington a John Hancock, presidente del Congreso Continental (2 de septiembre de 1776), en 5 Revistas del Congreso Continental, 1774-1789, en 733 (Worthington Chauncey Ford y col. eds., 1904-37).

Un estudio moderno del uso de la milicia por parte de Washington en Connecticut, Nueva York y Nueva Jersey concluye que, si bien la milicia por lo general no podía, por sí sola, derrotar a los casacas rojas en una batalla de campo abierto, era esencial para el éxito estadounidense:

Washington aprendió a reconocer tanto las fortalezas como las debilidades de la milicia. Como soldados regulares, los milicianos eran deficientes. . . . Por lo tanto, separó cada vez más a los continentales para apoyarlos cuando operaban contra el ejército británico. . . . Los milicianos estaban disponibles en todas partes y podían responder a ataques repentinos e invasiones a menudo más rápido que el ejército. Por lo tanto, Washington utilizó las unidades de la milicia en los estados para proporcionar defensa local, reprimir a los leales y unirse al ejército en caso de una invasión. . . . Washington hizo pleno uso de las cualidades partidistas de las milicias que lo rodeaban. Los usó en pequeños grupos para hostigar y asaltar al ejército, y para proteger todos los lugares a los que no podía enviar continentales. . . . En lugar de tratar de convertir a la milicia en una fuerza de combate regular, usó y explotó sus cualidades irregulares en una guerra partidista contra los británicos y los conservadores.

Mark W. Kwasny, Guerra partidista de Washington: 1775-1783, en 337-38 (1996). Así, en 1777, cuando Nueva Jersey era un escenario importante de la guerra, el general George Washington imploró a las milicias del condado de Nueva Jersey "por todos los que son queridos, que se levanten como un solo Hombre y libren a su país de sus crueles invasores... [Esto] puede lograrse mediante una aparición general de todos sus Hombres Libres armados y dispuestos a oponerse ... Estoy convencido de que todo Hombre que pueda llevar un Mosquete lo tomará ". 10 Escritos de George Washington, en 90.

Más de una década después, el primer discurso sobre el estado de la Unión del presidente George Washington en una sesión conjunta del Congreso instó a que "un pueblo libre no solo debe estar armado sino también disciplinado, para lo cual se requiere un plan uniforme y bien digerido". 1 Diario de la Segunda Sesión del Senado 103 (1820). El Congreso finalmente aprobó las leyes de la milicia en 1792, organizando la Milicia de los Estados Unidos. En la práctica, el entrenamiento extensivo de las milicias estaba más allá de la capacidad del pequeño gobierno federal, por lo que el entrenamiento seguía siendo responsabilidad de los gobiernos estatales y locales.

Si bien Washington apoyó firmemente a los estadounidenses que toman las armas para defender sus derechos inherentes, se opuso firmemente al uso de las armas en las disputas políticas transitorias. Entonces, en 1794, el presidente Washington convocó a las milicias estatales para reprimir la rebelión del whisky en el oeste de Pensilvania. De hecho, Washington fue el único presidente estadounidense que comandó personalmente a las fuerzas armadas en el terreno mientras era presidente.

Washington obedeció la orden estatutaria de que antes de utilizar realmente la milicia, "el presidente deberá, por proclamación, ordenar a tales insurgentes que se dispersen y se retiren pacíficamente a sus respectivas moradas, dentro de un tiempo limitado". Primera Ley de Milicia de 1792, 1 Stat. 264 (1792). Con la aparición de George Washington al mando de una fuerza de 13.000, la Rebelión del Whisky se derrumbó sin necesidad de luchar. Por supuesto, nadie hizo ningún esfuerzo por prohibir a los rebeldes la posesión de armas de fuego.

Como la mayoría de los habitantes de Virginia propietarios de tierras, George Washington era un cazador entusiasta. También era un coleccionista de armas, particularmente apreciando un par de pistolas que le dio el Marqués de Lafayette, y otra pistola que recibió en 1755 del Mayor General Británico Edward Braddock, durante la Guerra Francesa e India. Esta última pistola fue el arma de mano de Washington durante la Revolución.

Como todos los hombres, incluidos los grandes, Washington tenía algunos de los defectos de carácter típicos de los hombres de su época. Los estadounidenses que celebran el cumpleaños de Washington no imaginan que era perfecto, sí reconocemos que su patriotismo, liderazgo y rectitud son dignos de admiración. Ya sea que celebremos el cumpleaños real de Washington, el 22 de febrero, o el tercer lunes de febrero (de conformidad con una ley del Congreso de 1971), honramos el espíritu de propiedad responsable de armas de fuego que hizo posible la independencia y la libertad estadounidenses.

Nota: parte de este ensayo está tomado de Nicholas J. Johnson, David B. Kopel, George A. Mocsary y Michael P. O'Shea, Ley de armas de fuego y la segunda enmienda: regulación, derechos y responsabilidades (Aspen / Wolters Kluwer, 2a ed. 2017).


Hacia Lund Washington

C ol. M orris's, en las alturas de H arlem,
30 de septiembre de 1776.

Su carta del 18, que es la única recibida y sin respuesta, está ahora ante mí.1 El asombro en el que parece estar usted por las inexplicables medidas que han sido adoptadas por ——2 aumentaría mucho si yo hubiera tiempo para desplegar todo el sistema de su gestión desde este tiempo doce meses. No sé cómo dar cuenta de los infortunados pasos que se han dado, sino de esa idea fatal de la conciliación que prevaleció durante tanto tiempo, fatal, la llamo, porque de mi alma deseo que así sea, aunque mis temores me lleven a creo que hay demasiado peligro de ello. En esta época del año pasado señalé las malas consecuencias de los alistamientos cortos, los gastos de la milicia y la poca dependencia que se ponía en ellos. Le aseguré al [Congreso] que cuanto más se demoraran en levantar un ejército permanente, más difícil y costoso les resultaría conseguir uno, y que, al mismo tiempo que la milicia no respondería a ningún propósito valioso, las frecuentes llamadas ser atendidos con un gasto, del que no podrían tener idea. Si, como he dicho antes, la causa fue la desafortunada esperanza de reconciliación, o si prevaleció el miedo a un ejército permanente, no me comprometo a decirlo, pero la política era contratar hombres sólo durante doce meses. Como consecuencia, habéis tenido grandes cuerpos de milicianos a sueldo que nunca estuvieron en el campamento; habéis tenido inmensas cantidades de provisiones extraídas por hombres que nunca os prestaron ni una hora de servicio (al menos útil), y esto de la manera más profusa y derrochadora. camino. Tus provisiones se han gastado, y toda clase de [¿disciplina?] Militar destruida por ellos; tu número fluctúa, es incierto y para siempre muy por debajo de lo que se informa, en ningún momento, creo, igual a veinte mil hombres aptos para el servicio. En la actualidad, nuestro número de personas aptas para el servicio (según el informe de este día) asciende a 14.759, además de 3.427 al mando, y el enemigo a tiro de piedra de nosotros.3 Es cierto que un cuerpo de milicias recibe nuevamente la orden de salir, pero vienen sin ninguna comodidad. y pronto regresaremos. Descargué un regimiento el otro día que tenía catorce soldados de base aptos para el servicio únicamente, y varios que tenían menos de cincuenta.4 En resumen, tal es mi situación que si tuviera que desear la más amarga maldición a un enemigo en este Al lado de la tumba, debería ponerlo en mi lugar con mis sentimientos y, sin embargo, no sé qué plan de conducta seguir. Veo la imposibilidad de servir con reputación o de prestar algún servicio esencial a la causa si continúo en el mando, y sin embargo, me dicen que si dejo el mando, la distracción que sobrevendrá será la ruina inevitable. En confianza les digo que nunca he estado en un estado tan infeliz y dividido desde que nací. Perder toda comodidad y felicidad, por un lado, mientras estoy plenamente persuadido de que bajo un sistema de gestión como el que se ha adoptado, no puedo tener la menor oportunidad de tener reputación, ni las concesiones que la naturaleza del caso requiere y para Que me digan, por otra parte, que si dejo el servicio todo se perderá, es, al mismo tiempo, que me quedo desprovisto de todo momento de paz, angustiante hasta cierto punto. tenga la precaución de que no es adecuado para ser conocido o discutido públicamente. Si caigo, puede que no esté mal que se conozcan estas circunstancias y que se haga una declaración en honor a la justicia de mi carácter. Y si los hombres están a mi lado (lo cual por cierto me desespero), estoy resuelto a no ser forzado a abandonar este terreno mientras tenga vida y unos días determinarán el punto, si el enemigo no cambia su plan de acción. operaciones porque ciertamente no harán — estoy seguro de que no deberían — desperdiciar la temporada que ahora avanza rápidamente y que debe ser preciosa para ellos. Pensé haberte dado una descripción más explícita de mi situación, expectativas y sentimientos, pero no tengo tiempo. Estoy cansado hasta la muerte todo el día por una variedad de circunstancias desconcertantes, perturbado por la conducta de la milicia, cuyo comportamiento y falta de disciplina ha causado un gran daño a las otras tropas, que nunca tuvieron oficiales, excepto en algunos casos, que valieran la pena. pan que comen. Mi tiempo, en resumen, está tan absorto que no tengo tiempo para corresponder, a menos que se trate de meras cuestiones de interés público.

Por tanto, en respuesta a su última carta del 18 diré

Con respecto a la chimenea, no quisiera que, por un poco de trabajo, estropee el aspecto de las chimeneas, aunque creo que en el salón debe estar de pie, ya que no tanto por el revestimiento de madera, que creo que debe modificarse (debido a la puerta que da al nuevo edificio), como a causa de la chimenea y la forma de su fachada a la habitación. La chimenea de la habitación de arriba debería, si pudiera ser así, ser una chimenea en ángulo como las demás: pero no permitiría que se intentara a costa de derribar el tabique. La chimenea de la nueva habitación debería ser exactamente en el medio —las puertas y todo lo demás para ser exactamente responsable y uniforme— en resumen, haría que todo se ejecutara de una manera magistral.

Seguramente debería tener una ventana en el hastial del nuevo sótano (ya sea debajo de la ventana veneciana o una a cada lado).

Hágale saber al señor Herbert que estaré muy feliz de que cambien a su hermano lo antes posible, pero como el enemigo tiene más oficiales nuestros que nosotros, y algunos de los nuestros han estado confinados durante mucho tiempo (y reclame usted el derecho de ser intercambiado por primera vez) No sé qué tan lejos pueda estar en mi poder en este momento, para cumplir con sus deseos.

Recuérdame a todos nuestros vecinos y amigos, en especial a Colo. Mason, a quien le escribiría si tuviera tiempo de hacerlo plena y satisfactoriamente. Sin esto, creo que la correspondencia de mi parte sería inútil. Lo digo con sinceridad y sinceridad, el Dr. Lund, su amigo afectivo.

Ford, la descripción de los escritos comienza Worthington Chauncey Ford, ed. Los escritos de George Washington. 14 vols. Nueva York, 1889-1893. termina la descripción, 4: 456–60.


El general George Washington se queja de su milicia - HISTORIA

Coronel Washington durante la Guerra Francesa e India

El general Washington lidera una carga durante una batalla durante la Guerra Revolucionaria

El ejército británico se rinde en Yorktown

El general Washington dimite como comandante en jefe

Entrenamiento militar

Cuando George Washington tenía ocho años, vio a su hermanastro mayor, Lawrence, unirse a la Armada británica y convertirse en capitán comisionado. Con entusiasmo y admiración, el joven George observó los ejercicios y los preparativos que su hermano y sus camaradas de armas hacían para la guerra. El entusiasmo de Washington por los militares se desarrolló y fortaleció. En 1742, cuando George tenía diez años, Lawrence regresó a Virginia y se convirtió en ayudante de su distrito con el rango de mayor. Entre los viajes de topografía, Washington estudió esgrima y ciencia militar con su hermano y tutor Lawrence. La carrera oficial de Washington en el ejército comenzó en 1752 cuando el gobernador Dinwiddie lo nombró ayudante de distrito de la milicia con el rango de mayor. El gobernador reconoció que, aunque Washington era joven, tenía la capacidad para manejar el trabajo. El gobernador Dinwiddie observó que George Washington era eficiente, confiable y valiente.

Guerra francesa e india

Durante este tiempo, los franceses y los ingleses estaban decididos a hacerse con la propiedad del valle del río Mississippi. Pronto se hizo evidente que habría un conflicto militar entre los dos países. En un intento por evitar un conflicto militar, el gobernador envió al comandante Washington con una carta al comandante francés. Debido a su éxito en esta misión, el gobernador ascendió al comandante Washington a teniente coronel el 15 de marzo de 1754. El gobernador le dio al teniente coronel Washington el mando de varios cientos de soldados y lo envió de regreso para mantener a los franceses fuera de su colonia. Washington luchó contra los franceses y los indios durante cuatro años. Durante los cuatro años, Washington se distinguió como soldado y oficial y fue ascendido una vez más a coronel en 1755. Finalmente, Washington fue nombrado comandante de toda la milicia de Virginia. También ayudó a derrotar a los franceses y a capturar Fort Duquesne, al que los británicos cambiarían el nombre de Fort Pitt en 1758.

Durante sus años de servicio en la milicia británica, Washington empezó a resentir las actitudes de los oficiales británicos. También observó que los británicos ignoraban las condiciones de la guerra colonial. También fueron arrogantes con los líderes coloniales, como Braddock lo fue con Washington cuando trató de aconsejar a Braddock sobre cómo evitar a los franceses y los indios. Cuando Washington pidió unirse al servicio militar regular británico, se le negó. Al final de la guerra, Washington renunció a su comisión en la milicia y regresó a Mount Vernon.

Guerra revolucionaria

En junio de 1775, el Segundo Congreso Continental eligió por unanimidad a Washington como Comandante en Jefe. Aunque su nombramiento pudo haber sido en gran parte para ganar el apoyo de la gente de la colonia de Virginia, fue la mejor decisión que pudo haber tomado el Segundo Congreso Continental. Washington tomó el control de las fuerzas continentales que rodeaban al ejército británico en Boston en julio. Aunque Washington solo tenía experiencia al mando de una milicia, tenía una excelente conciencia estratégica. Su primer movimiento táctico fue ocupar Dorchester Heights, donde trajo artillería de Fort Ticonderoga y obligó a los británicos a evacuar Boston. Durante la guerra por la Independencia, Washington continuó tomando decisiones tácticas inteligentes, como el ataque sorpresa contra los hessianos en Trenton. El Congreso no pudo proporcionar suficientes alimentos o suministros a las tropas de Washington & rsquos. Al comienzo de la guerra, el ejército de Washington no era rival para el gran ejército británico entrenado y Washington sabía que si intentaba luchar contra los británicos de frente, fracasaría. En cambio, eligió sus batallas con cuidado, atacando solo donde pensaba que su ejército podría luchar con éxito. Washington también se dio cuenta de que no sabía mucho sobre las operaciones militares formales y estaba dispuesto a buscar y aceptar asesoramiento profesional, tal vez debido a su experiencia con los oficiales británicos durante la guerra francesa e india. Había muchos atributos de George Washington que lo convertían en un buen general y comandante en jefe. Washington fue un buen organizador, prestó atención a los detalles y requirió trabajo duro y disciplina por parte de sus soldados. Washington también estaba dispuesto a liderar a su ejército desde el frente. Durante toda la guerra, visitó su casa un total de solo 10 días durante la guerra y permaneció en Valley Forge durante todo el duro invierno. Su esposa, Martha, incluso viajaba con el ejército cuando no estaban peleando para quedarse con George. Una vez, cuando intentaba alimentar a su ejército, Washington escribió una carta a los residentes de algunas de las colonias, Nueva Jersey, Pensilvania, Maryland y Virginia, y les pidió que ayudaran a la causa de la libertad dando ganado para alimentar a su ejército.

El Tratado de París que puso fin oficialmente a la Guerra de Independencia de los Estados Unidos se firmó el 3 de septiembre de 1783. Al final de la guerra, Washington era un héroe célebre. Debido a que el Congreso le había otorgado a Washington poderes equivalentes a los de un dictador, podría haber tomado el control solitario de la nación recién fundada. En cambio, el 23 de diciembre de 1783, solo un par de meses después de la firma del tratado de París, Washington renunció. Su renuncia fue una señal de un verdadero líder. No quería tener ese tipo de control porque era exactamente contra lo que había pasado los últimos nueve años luchando. También convirtió oficialmente la guerra de la Independencia en una Guerra Revolucionaria.

Cuasi guerra

Durante el tiempo de Washington & rsquos como presidente, Inglaterra y Francia entraron en guerra entre sí. Washington firmó un acuerdo de neutralidad declarando que no se involucraría en la guerra entre los dos países. Más tarde ese año, Francia buscó la ayuda de los estadounidenses y envió un emisario a los Estados Unidos que socavó el acuerdo de neutralidad. El emisario también trató de burlar al gobierno estadounidense aterrizando en Carolina del Sur en lugar de la capital, Filadelfia en ese momento, y reclutando corsarios en lugar de ir directamente al presidente. Cuando el emisario llegó a Filadelfia, Washington lo denunció, se negó cualquier apoyo a Francia y se firmó un controvertido tratado, el Tratado de Jay, con Inglaterra. El Tratado de Jay resolvió algunos de los problemas residuales de la Guerra Revolucionaria, declaró relaciones diplomáticas y comerciales amistosas con Inglaterra. El Tratado de Jay enfureció a los franceses. Comenzaron a acosar a los barcos estadounidenses en el mar. Durante este tiempo, John Adams fue elegido presidente y Washington se retiró a Mount Vernon. Cuando comenzó el conflicto, John Adams reinstaló al general George Washington como comandante en jefe. John Adams también envió algunos embajadores a Francia. Aunque la guerra nunca se declaró, durante dos años la Armada francesa interfirió con los estadounidenses, hostigando y capturando barcos estadounidenses y obstaculizando el comercio entre Estados Unidos y Gran Bretaña. La Cuasi-Guerra terminó oficialmente con la convención de 1800.


John Cadwalader

El coronel John Cadwalader dirigió el Tercer Batallón de la milicia de Filadelfia durante la Guerra de Independencia de Estados Unidos. Su mando reforzó el ejército continental dirigido por el general George Washington durante el invierno de 1776-1777, y Cadwalader jugó un papel crucial en la batalla de Princeton en enero de 1777. Cadwalader dejó el servicio activo a principios de la guerra, pero permaneció en correspondencia con Washington como un asesor militar durante el resto de la guerra. Washington una vez se refirió a Cadwalader como "un genio militar" y "mdashof", un espíritu decisivo e independiente, que estaba debidamente impresionado por la necesidad de orden y disciplina y de suficiente vigor para hacer cumplirlas ". 1

Cadwalader nació en 1742 en Trenton, Nueva Jersey, de un médico con sede en Filadelfia y su esposa. Después de estudiar tanto en Europa como en el College of Philadelphia (conocido hoy como la Universidad de Pennsylvania), Cadwalader operó como comerciante con su hermano menor Lambert. Los hermanos encontraron éxito financiero con sus esfuerzos y pudieron establecer vidas muy cómodas. En 1768, Cadwalader se casó con Elizabeth Lloyd, una joven de una destacada familia de Maryland. En 1769, su suegro, Edward Lloyd, presentó a Cadwalader a George Washington. Este encuentro inició una relación de admiración mutua para toda la vida entre los dos hombres. Cadwalader y Elizabeth tuvieron tres hijas juntas Elizabeth murió poco después del nacimiento de la menor en 1776. A lo largo de su vida, Cadwalader fue conocido como un hombre de moda, con lo último en ropa cara y muebles para el hogar. Esto le traería algunas críticas antes del comienzo de la guerra, Elizabeth ignoró el boicot a los productos británicos y continuó comprando ropa, telas y accesorios para el cabello en Londres. En 1779, Cadwalader se volvió a casar con William Bond y tuvo tres hijos más con ella.

Cadwalader estaba comprometido con la independencia de las colonias, ya que como comerciante se había frustrado con los impuestos impuestos a las colonias por el gobierno británico. En 1774, organizó y entrenó a un grupo de milicias de Filadelfia, conocido como & ldquoSilk Stocking Company & rdquo por su apariencia elegante. En 1775, Cadwalader fue nombrado coronel del Tercer Batallón de la milicia de Filadelfia.

A principios de diciembre de 1776, George Washington mantuvo correspondencia con el coronel Cadwalader y le aconsejó que mantuviera a sus hombres en Trenton, Nueva Jersey, para prepararse para la batalla. Si bien el plan original era viajar a Princeton, Nueva Jersey, se descubrió que Trenton tenía más espacio y suministros para las tropas. 2 Washington también le encargó a Cadwalader que comandara a los marineros recién llegados de Filadelfia y descubriera si prestarían apoyo como soldados de infantería o solo estaban dispuestos a servir en una capacidad naval. Estos preparativos fueron para la Batalla de Trenton el 26 de diciembre de 1776, que terminó con una contundente victoria para el mando de Washington & rsquos. Cadwalader no resultó tan victorioso. Él y su mando formaron parte del famoso cruce del río Delaware, pero no pudieron proporcionar la artillería necesaria a los hombres de Washington debido a las duras condiciones invernales en Nueva Jersey.

Cadwalader reafirmó su valía una semana después en la batalla de Princeton el 3 de enero de 1777. Permaneciendo en el lado de Nueva Jersey del río Delaware, reunió información sobre el paradero de las tropas británicas y sus suministros esenciales y proporcionó a Washington un mapa detallado. basado en sus hallazgos. Condujo a la milicia de Filadelfia a la batalla, y su mapa y planes de batalla fueron fundamentales para asegurar la victoria de Washington y el Ejército Continental.

A principios de 1777, impresionado con su papel en la Batalla de Princeton, el Congreso Continental ofreció a Cadwalader un nombramiento como general de brigada del Ejército Continental. Cadwalader declinó respetuosamente la cita. 3 Esta decisión provocó una carta de George Washington instando a Cadwalader a reconsiderarlo. Washington creía que había convencido con éxito a Cadwalader para que asumiera el cargo de general de brigada y continuó enviando órdenes y recomendaciones, pero Cadwalader permaneció firmemente resuelto a no aceptar. 4 En 1780, Cadwalader expresó a Washington su pesar por haber declinado el puesto, afirmando que creía en 1777 que la guerra estaba llegando a su fin. 5

Aunque Cadwalader rechazó el nombramiento como general de brigada del Ejército Continental, en agosto de 1777 aceptó un nombramiento como general de brigada de la milicia de Filadelfia. 6 En septiembre, Cadwalader escribió a Washington solicitando la ayuda de la milicia de Delaware para defenderse de las tropas británicas que se acercaban desde el condado de Queen Anne & rsquos, Maryland, hacia donde estaba estacionado Cadwalader, en la cabecera del río Sassafras. 7

Cadwalader a menudo incluía preocupaciones sobre la moral tanto de las tropas como de los lugareños en sus cartas a Washington. Antes del infame invierno de 1777-1778 en Valley Forge, Cadwalader instó a Washington a evitar retirar las tropas a los cuarteles de invierno y, en su lugar, organizar otra campaña de invierno. Argumentó que, si bien los soldados podrían desanimarse inmediatamente por una campaña de invierno, las probables victorias que podrían resultar de un ataque sorpresa de invierno contra los británicos proporcionarían un impulso moral muy necesario al Ejército Continental. Cadwalader también temía que hubiera una escasez significativa de provisiones si el ejército se quedaba en un solo lugar. Desafortunadamente, sus temores se hicieron realidad.

A pesar de estar ocasionalmente en desacuerdo con Washington sobre las decisiones militares del futuro presidente y rsquos, Cadwalader era un partidario acérrimo del general. Estuvo involucrado en un duelo por el honor de Washington & rsquos con el desacreditado ex general Thomas Conway el 4 de julio de 1778, después de que se revelara el plan de Conway & rsquos para derrocar a Washington. Ambos hombres sobrevivieron al duelo, aunque Cadwalader logró disparar a Conway en la boca. En 1779, después de retirarse del ejército, Cadwalader comenzó el primero de tres mandatos en la Cámara de Delegados de Maryland.

Cadwalader & rsquos la vida fue brillante, pero corta. En 1786, murió a la edad de cuarenta y cuatro años de neumonía. Cadwalader fue ampliamente admirado e incluso por sus oponentes políticos, quienes se unieron a lamentar su temprana muerte. Entre estos oponentes, Thomas Paine elogió las virtudes de Cadwalader & rsquos como patriota y soldado, palabras que están grabadas en la lápida de Cadwalader & rsquos en Shrewsbury, Maryland:

Su patriotismo temprano e inflexible hará que su memoria sea querida por todos los verdaderos amigos de la Revolución Americana. Puede decirse de él con la más estricta justicia que poseía un corazón incapaz de engañar. Sus modales se basaron en el más agradable sentido del honor y todo el tenor de su vida estuvo regido por este principio. Los compañeros de su juventud fueron los compañeros de su virilidad. Nunca perdió a un amigo por falta de sinceridad ni lo hizo por engaño. Sus virtudes domésticas fueron verdaderamente ejemplares y, si bien sirvieron para agradar los recuerdos, amargaron su pérdida para todos sus numerosos amigos y conexiones. 9

Ashley Hanson
Universidad George Washington

1. & ldquoCircular to the Brigade Commanders, 19 de marzo de 1778, & rdquo nota 1, Los papeles de George Washington Edición digital, ed. Theodore J. Crackel (Charlottesville: University of Virginia Press, Rotunda, 2008).

2. & ldquoGeorge Washington al coronel John Cadwalader, 7 de diciembre de 1776, & rdquo Los papeles de George Washington Edición digital, ed. Theodore J. Crackel (Charlottesville: University of Virginia Press, Rotunda, 2008).

3. & ldquoMajor general Horatio Gates a George Washington, 7 de marzo de 1777, & rdquo Los papeles de George Washington Edición digital, ed. Theodore J. Crackel (Charlottesville: University of Virginia Press, Rotunda, 2008).

4. & ldquoGeorge Washington al coronel John Cadwalader, 3 de marzo de 1777, & rdquo Los papeles de George Washington Edición digital, ed. Theodore J. Crackel (Charlottesville: University of Virginia Press, Rotunda, 2008).

5. & ldquoJohn Cadwalader a George Washington, 20 de septiembre de 1780, & rdquo Los papeles de George Washington Edición digital, ed. Theodore J. Crackel (Charlottesville: University of Virginia Press, Rotunda, 2008).

6. & ldquoGeorge Washington al general de brigada John Cadwalader, 28 de agosto de 1777, & rdquo Los papeles de George Washington Edición digital, ed. Theodore J. Crackel (Charlottesville: University of Virginia Press, Rotunda, 2008).

7. & ldquoBrigadier General John Cadwalader a George Washington, 2 de septiembre de 1777, & rdquo Los papeles de George Washington Edición digital, ed. Theodore J. Crackel (Charlottesville: University of Virginia Press, Rotunda, 2008).

8. & ldquoBrigadier General John Cadwalader a George Washington, 3 de diciembre de 1777, & rdquo Los papeles de George Washington Edición digital, ed. Theodore J. Crackel (Charlottesville: University of Virginia Press, Rotunda, 2008).

9. & ldquoBrig. Gen. John Cadwalader, 1742-1786, & rdquo The Historical Marker Database, consultado el 11 de diciembre de 2017,.

Bibliografía:

& ldquoJohn Cadwalader & rdquo. En Biografía contemporánea de Pensilvania, 273-286. Nueva York: Atlantic Publishing and Engraving Company, 1898.

Haulman, Kate. & ldquoLa moda y las guerras culturales de la Filadelfia revolucionaria. & rdquo El William and Mary Quarterly 62 (Octubre de 2005): 625-62.

Reigh, Brett M. y col., Ed. Documentos de la familia Cadwalader: 1623-1962. Filadelfia: Sociedad Histórica de Pensilvania, 2007.


El general George Washington se queja de su milicia - HISTORIA

Al final de la Guerra Revolucionaria en Estados Unidos, ocurrió un momento peligroso en la vida de la incipiente república estadounidense cuando los oficiales del Ejército Continental se reunieron en Newburgh, Nueva York, para discutir agravios y considerar una posible insurrección contra el gobierno del Congreso.

Estaban enojados porque el Congreso no cumplió sus promesas al ejército en cuanto a salario, recompensas y pensiones vitalicias. Los oficiales habían escuchado de Filadelfia que el gobierno estadounidense se estaba arruinando y que tal vez no serían compensados ​​en absoluto.

El 10 de marzo de 1783, se hizo circular una carta anónima entre los oficiales del campo principal del general Washington en Newburgh. Abordó esas quejas y pidió que se llevara a cabo una reunión no autorizada de oficiales al día siguiente para considerar posibles soluciones militares a los problemas del gobierno civil y sus problemas financieros.

El general Washington detuvo esa reunión prohibiendo a los oficiales reunirse en la reunión no autorizada. En cambio, sugirió que se reunieran unos días después, el 15 de marzo, en la reunión regular de sus oficiales.

Mientras tanto, se distribuyó otra carta anónima, esta vez sugiriendo que el propio Washington simpatizaba con las afirmaciones de los oficiales descontentos.

Y así, el 15 de marzo de 1783, los oficiales de Washington se reunieron en un edificio de la iglesia en Newburgh, sosteniendo efectivamente el destino de Estados Unidos en sus manos.

Inesperadamente, apareció el propio general Washington. No fue del todo bienvenido por sus hombres, pero, sin embargo, se dirigió personalmente a ellos.

Caballeros:
Mediante una convocatoria anónima, se ha intentado convocarlos juntos: cuán inconsistente con las reglas de la propiedad, cuán poco militar y cuán subversivo de todo orden y disciplina, deje que el buen sentido del ejército decida.

Hasta aquí, señores, he creído que me incumbe observarles, mostrarles sobre qué principios me opongo a la reunión irregular y apresurada que se proponía celebrar el martes pasado, y no porque quisiera una disposición para darles. cada oportunidad acorde con su propio honor, y la dignidad del ejército, para dar a conocer sus agravios. Si mi conducta hasta ahora no le ha demostrado que he sido un amigo fiel del ejército, mi declaración al respecto en este momento sería igualmente inútil e impropia. Pero como fui de los primeros que se embarcaron en la causa de nuestro país común.Como nunca me he apartado de tu lado ni un momento, sino cuando me llamaste en servicio público. Como he sido el constante compañero y testigo de tus angustias, y no entre los últimos en sentir y reconocer tus méritos. Como siempre he considerado que mi propia reputación militar está inseparablemente conectada con la del ejército. Como mi corazón se ha expandido siempre de alegría, cuando he escuchado sus alabanzas, y ha surgido mi indignación, cuando se ha abierto la boca de la detracción contra él, difícilmente puede suponerse, en esta última etapa de la guerra, que estoy indiferente a sus intereses.

Pero, ¿cómo promoverlos? El camino es sencillo, dice el interlocutor anónimo. Si la guerra continúa, muévete al país inestable, estableceos y dejad que un país ingrato se defienda. Pero, ¿quiénes son ellos para defender? Nuestras esposas, nuestros hijos, nuestras granjas y otras propiedades que dejamos atrás. ¿O, en este estado de separación hostil, debemos llevar a los dos primeros (el último no se puede quitar) a perecer en un desierto, con hambre, frío y desnudez? Si se produce la paz, nunca enfundan sus espadas, dice él, hasta que no hayan obtenido plena y amplia justicia esta terrible alternativa, de abandonar nuestro país en la hora más extrema de su angustia o poner nuestros brazos en su contra (que es el objetivo aparente, a menos que el Congreso pueda ser obligado a cumplir instantáneamente), tiene algo tan impactante que la humanidad se rebela ante la idea. ¡Dios mío! ¿Qué puede tener este autor a la vista al recomendar tales medidas? ¿Puede ser amigo del ejército? ¿Puede ser amigo de este país? Más bien, ¿no es un enemigo insidioso? ¿Algún emisario, tal vez, de Nueva York, tramando la ruina de ambos, sembrando las semillas de la discordia y la separación entre los poderes civiles y militares del continente? ¿Y qué cumplido hace a nuestro entendimiento cuando recomienda medidas en cualquiera de las dos alternativas, impracticables en su naturaleza?

No puedo, en justicia a mi propia creencia, y lo que tengo grandes razones para concebir es la intención del Congreso, concluir este discurso, sin dar como mi decidida opinión, que ese honorable cuerpo abriga sentimientos exaltados de los servicios del ejército y , desde la plena convicción de sus méritos y sufrimientos, le hará completa justicia. Que sus esfuerzos por descubrir y establecer fondos para este propósito no han sido agotados y no cesarán hasta que lo hayan logrado, no tengo ninguna duda. Pero, como todos los demás organismos grandes, donde hay una variedad de intereses diferentes que conciliar, sus deliberaciones son lentas. Entonces, ¿por qué debemos desconfiar de ellos? ¿Y, a consecuencia de esa desconfianza, adoptar medidas que ensombrezcan esa gloria tan justamente adquirida y empañen la reputación de un ejército que se celebra en toda Europa, por su entereza y patriotismo? ¿Y para qué se hace esto? ¿Para acercar el objeto que buscamos? ¡No! lo más seguro, en mi opinión, lo arrojará a una distancia mayor.

Para mí (y no tengo ningún mérito en dar la seguridad, siendo inducido a ello por principios de gratitud, veracidad y justicia), un sentido agradecido de la confianza que siempre has depositado en mí, un recuerdo de la alegre asistencia y pronta obediencia. He experimentado de ti, bajo todas las vicisitudes de la fortuna, y el sincero afecto que siento por un ejército que durante tanto tiempo he tenido el honor de comandar me obligará a declarar, de esta manera pública y solemne, que, en la consecución de la plenitud justicia para todos sus esfuerzos y peligros, y en la satisfacción de cada deseo, en la medida en que se pueda hacer de manera coherente con el gran deber que le debo a mi país y los poderes que estamos obligados a respetar, puede ordenar libremente mis servicios al máximo de su capacidad. Mis habilidades.

Mientras les doy estas seguridades y me comprometo de la manera más inequívoca a ejercer cualquier habilidad que posea en su favor, permítanme suplicarles, caballeros, por su parte, que no tomen ninguna medida que, vista bajo la luz tranquila de la razón, disminuirá la dignidad y manchará la gloria que hasta ahora ha mantenido. Permítame pedirle que confíe en la fe comprometida de su país y ponga plena confianza en la pureza de las intenciones del Congreso que, antes de su disolución como ejército, harán que todas sus cuentas sean justamente liquidadas, como se indica en sus resoluciones, que le fueron publicadas hace dos días, y que adoptarán las medidas más efectivas a su alcance para rendirle amplia justicia, por sus fieles y servicios meritorios. Y permítanme conjurarlos, en nombre de nuestro país común, a medida que valoran su propio honor sagrado, respetan los derechos de la humanidad y consideran el carácter militar y nacional de América, para que expresen su mayor horror y aborrecimiento de el hombre que desea, bajo cualquier pretexto engañoso, revocar las libertades de nuestro país, y que perversamente intenta abrir las compuertas de la discordia civil e inundar de sangre nuestro imperio naciente.

Al determinar y actuar así, seguirá el camino sencillo y directo hacia la consecución de sus deseos. Derrotarás los insidiosos designios de nuestros enemigos, que se ven obligados a recurrir de la fuerza abierta al artificio secreto. Darás una prueba más distinguida de patriotismo sin igual y virtud paciente, superando la presión de los sufrimientos más complicados. Y usted, por la dignidad de su conducta, dará ocasión para que la posteridad diga, al hablar del glorioso ejemplo que ha mostrado a la humanidad: `` Si este día hubiera faltado, el mundo nunca había visto la última etapa de perfección a la que la naturaleza humana ''. es capaz de lograr. & quot

General George Washington - 15 de marzo de 1783

Post-note: Este discurso no fue muy bien recibido por sus hombres. Washington luego sacó una carta de un miembro del Congreso explicando las dificultades financieras del gobierno.

Después de leer una parte de la carta con los ojos entrecerrados ante la pequeña letra, Washington se detuvo de repente. Sus oficiales lo miraron, asombrados. Washington luego metió la mano en el bolsillo de su abrigo y sacó un par de anteojos para leer. Pocos sabían que usaba anteojos y se sorprendieron.

`` Caballeros '', dijo Washington, `` me permitirán ponerme las gafas, porque no solo he encanecido, sino que estoy casi ciego al servicio de mi país ''.

En ese único momento de absoluta vulnerabilidad, los hombres de Washington se sintieron profundamente conmovidos, incluso avergonzados, y muchos se echaron a llorar rápidamente, ahora mirando con gran afecto a este hombre anciano que los había guiado a través de tanto. Washington leyó el resto de la carta, luego se fue sin decir una palabra más, dándose cuenta de sus sentimientos.

Sus oficiales luego emitieron un voto unánime, esencialmente aceptando la regla del Congreso. Así, se preservó el gobierno civil y continuó el experimento de la democracia en América.

Condiciones de uso: Solo se permite la reutilización de texto, gráficos, fotos, clips de audio, otros archivos electrónicos o materiales de The History Place en el hogar / escuela privada, no comercial, sin Internet.


Para John Hancock

Colo. Morris en las alturas de Harlem
2 de septiembre [5] de 1776.

De las horas asignadas para dormir, tomaré prestados unos momentos para transmitir mis pensamientos sobre diversos asuntos importantes al Congreso. Las ofreceré con esa sinceridad que debe caracterizar a un Hombre de franqueza y con la libertad que puede utilizarse para dar información útil, sin incurrir en la imputación de presunción.

Estamos ahora, por así decirlo, en vísperas de otra disolución de nuestro ejército —el recuerdo de las dificultades que sucedieron en esa ocasión el año pasado—, las consecuencias que podrían haber seguido al cambio, si el enemigo hubiera aprovechado las ventajas adecuadas —añadió. al conocimiento del temperamento actual y la situación de las tropas, reflexiono sobre la apariencia de las cosas ahora y me satisface, más allá de la posibilidad de duda, que a menos que el Congreso adopte algunas medidas rápidas y eficaces, nuestra causa estar perdido.

Es en vano esperar que cualquier parte (o más que una insignificante) parte de este Ejército volverá a participar en el Servicio con el estímulo ofrecido por el Congreso, cuando los hombres descubran que sus habitantes y sus compañeros están recibiendo 20, 30 y más dólares por Unos meses de servicio (que es realmente el caso) no se puede esperar sin usar la compulsión y el amperio para forzarlos a ingresar al Servicio, no respondería a ningún propósito valioso. Cuando los Hombres están irritados y las Pasiones enardecidas, vuelan apresuradamente y alegremente hacia las Armas, pero después de que las primeras emociones hayan terminado, esperar, entre las Personas que componen el grueso de un Ejército, que estén influenciadas por otros principios que no sean aquellos. de Interés, es buscar lo que nunca se hizo, y me temo que nunca sucederá el Congreso se engañará por lo tanto si lo esperan.

Un soldado con el que razonó sobre la bondad de la causa en la que está involucrado y los derechos inestimables por los que está luchando, lo escucha con paciencia y reconoce la verdad de sus observaciones, pero agrega que no tiene más importancia para él que para otros: El oficial le da la misma respuesta, con este comentario adicional, que su salario no lo mantendrá, y que no puede arruinarse a sí mismo y a su familia para servir a su país, cuando todos los miembros de la comunidad están igualmente interesados ​​y beneficiados por sus labores: los pocos por lo tanto, quienes actúan sobre principios de desinterés, son, comparativamente hablando, no más que una gota en el océano. Queda evidentemente claro entonces, que como este concurso no es probable que sea el Trabajo de un día —ya que la Guerra debe llevarse a cabo sistemáticamente— y para hacerlo, debe tener buenos Oficiales, no hay, a mi juicio, ningún otro. posibles medios para obtenerlos, pero estableciendo su Ejército sobre una base permanente y dando a sus Oficiales una buena paga. esto inducirá a los caballeros y hombres de carácter a comprometerse y hasta que la mayor parte de sus oficiales se componga de personas que se mueven por principios de honor y un espíritu emprendedor, poco tiene que esperar de ellos. Deben tener tales concesiones que les permitan vivir como y apoyar a los personajes de los caballeros y no dejarse llevar por una miseria a las artes bajas y sucias que muchos de ellos practican para robar al público más que la diferencia de el pago equivaldría a una amplia asignación; además, algo se debe al Hombre que pone su vida en sus manos, pone en peligro su salud y abandona los dulces de los placeres domésticos. Por qué un capitán en el servicio continental no debería recibir más de 5 /. Curry por día por realizar las mismas tareas que recibe un Oficial del mismo Rango en el Servicio Británico 10 /. Por supuesto, nunca pude concebir, especialmente cuando a este último se le proporciona todo lo necesario que necesita en las mejores condiciones, y el primero apenas puede conseguirlos en cualquier caso. No hay nada que le dé a un Hombre una consecuencia, y lo haga apto para el Comando, como un apoyo que lo haga Independiente de todos los cuerpos excepto del Estado al que Sirve.

Con respecto a los Hombres, nada más que una buena recompensa puede obtenerlos en un establecimiento permanente y por un tiempo no menor que la continuación de la Guerra, si se comprometen, como lo demuestran los hechos de manera incontestable, que la dificultad y el costo de las alistamientos aumentan. con tiempo. Cuando el ejército se formó por primera vez en Cambridge, estoy convencido de que los Hombres podrían haberse quedado sin recompensa por la guerra; después de esto, comenzaron a ver que no era probable que la contienda terminara tan rápidamente como se imaginaba, y a sentir su Como consecuencia, al señalar que para que la milicia entrara, en el transcurso del año pasado, muchas ciudades fueron inducidas a darles una recompensa, previendo los males resultantes de esto y las consecuencias destructivas que inevitablemente seguirían a los alistamientos breves, me tomé la libertad en una larga Carta escrita por mí (fecha que ahora no recuerdo, ya que mi Libro de cartas no está aquí) para recomendar los Alistamientos para y durante la Guerra, Asignando tales Razones para ello, ya que la experiencia me ha convencido desde entonces que estaban bien fundamentados1 — En ese momento Veinte dólares habrían contratado a los Hombres para este período, me persuaden. Pero no conviene mirar atrás, y si se pierde la presente oportunidad, estoy convencido de que doce meses más multiplicarán por cuatro nuestras dificultades; por lo tanto, tomaré la libertad de darlo como mi opinión, que una buena recompensa ser ofrecido de inmediato, con la ayuda de la oferta de al menos 100 o 150 acres de tierra y un traje de ropa y en blanco a cada suboficial y soldado, como tengo buena autoridad para decir, que por muy alta que pueda parecer la paga de los hombres, En la actual escasez y precio de todo tipo de bienes, es apenas suficiente para mantenerlos en vestidos, y mucho menos proporcionar apoyo a sus familias, si este estímulo se da a los hombres, y la paga permitida a los oficiales inducirá a los caballeros de Carácter y sentimientos liberales para participar, y el cuidado y precaución adecuados utilizados en la nominación (teniendo más en cuenta los caracteres de las personas que el número de hombres que pueden enlistar) deberíamos en poco tiempo tener un ejército capaz de hacer frente a cualquiera que sea. puede ser opp debido a que hay materiales excelentes para formar uno de ellos: pero mientras que el único mérito que posee un oficial es su capacidad para criar hombres, mientras que esos hombres lo consideran y lo tratan como un igual y (en el carácter de un oficial) lo consideran él no es más que un palo de escoba, al estar mezclados como una manada común, ninguna orden, ni disciplina puede prevalecer, ni el Oficial jamás se encontrará con ese respeto que es esencialmente necesario para la debida subordinación.

Depender de la Milicia es, sin duda, apoyarse en un bastón roto. Hombres que acaban de salir de las tiernas escenas de la vida doméstica, no acostumbrados al estruendo de las armas, totalmente ajenos a todo tipo de destreza militar, que van seguidos de una falta de confianza en sí mismos cuando se oponen a las tropas que entrenan regularmente, disciplinados y nombrados, superiores. en conocimiento, y superior en armas, los vuelve tímidos y listos para volar desde sus propias Sombras. Además, el cambio repentino en su forma de vivir (particularmente en el alojamiento) provoca enfermedad en muchos, impaciencia en todos y un deseo tan invencible de regresar a sus respectivos hogares que no solo produce deserciones vergonzosas y escandalosas entre ellos, sino que infunde el mismo espíritu en los demás. De nuevo, los hombres acostumbrados a la libertad ilimitada y sin control, no pueden romper la restricción que es indispensable para el buen orden y gobierno de un ejército sin el cual reinan triunfalmente el libertinaje y toda clase de desorden. Llevar a los hombres a un grado adecuado de subordinación no es el trabajo de un día, un mes o incluso un año, y desgraciadamente para nosotros y la causa en la que estamos comprometidos, la poca disciplina que he estado trabajando para establecer en el ejército. bajo mi mando inmediato, se ha eliminado de alguna manera al tener una mezcla de tropas como las que se han reunido en estos pocos meses.

Relajados, y tan poco aptos como nuestras Reglas y Reglamentos de Guerra son para el Gobierno de un Ejército, la Milicia (aquellos propiamente llamados, porque de estos tenemos dos clases, los Hombres de Seis Meses y los enviados como ayuda temporal) no se creen sujetos a ellos y, por lo tanto, se toman libertades por las que el Soldado es castigado, esto crea celos, los celos engendran insatisfacciones, y estas paulatinamente maduran en Motín que mantiene a todo el Ejército en un estado confuso y desordenado que hace que el tiempo de aquellos Quienes desean ver la regularidad y el buen orden prevalecen más infelices de lo que las palabras pueden describir. Además de esto, ocurren cambios tan repetidos, que todo arreglo se anula y la fluctuación constante de las cosas trastorna cada plan, tan rápido como se adopta.

Estos, señor, puede estar seguro el Congreso, son sólo una pequeña parte de los inconvenientes que podrían enumerarse y atribuirse a la milicia, pero hay uno que merece una atención especial, y es el gasto. Estoy seguro de que sería más barato mantener a 50 o 100.000 hombres con un salario constante que depender de la mitad del número y suministrar la otra mitad de vez en cuando a la milicia. & amp Marchar, el desperdicio de municiones, el consumo de provisiones, que a pesar de cada resolución y requisa del Congreso deben ser provistos o enviados a casa, sumado a otros gastos incidentales como consecuencia de su llegada y conducta en el campamento, sobrepasa toda Idea y destruye todo tipo de regularidad y economía que usted podría establecer entre tropas fijas y asentadas y, en mi opinión, probará (si se adhiere al plan) la Ruina de nuestra Causa.

Los celos de un ejército permanente, y los males que hay que aprehender de uno, son remotos y, a mi juicio, situados y circunstanciados como estamos, no deben ser temidos en absoluto, sino la consecuencia de desear uno, según mis Ideas formadas a partir de la La visión actual de las cosas es segura, y la ruina inevitable, porque si me pidieran que declarara bajo juramento, si la milicia ha sido más útil o dañina en general, me adheriría a esta última. Sin embargo, no me refiero con esto a acusar a la Conducta del Congreso, al hacerlo debería condenar igualmente mis propias medidas (si no hice mi juicio) sino la experiencia, que es el mejor criterio para trabajar, de manera tan completa, clara y Reproba decisivamente la práctica de confiar en Milicia, que ningún Hombre que tenga en cuenta el orden, la regularidad y la economía o que tenga alguna consideración por su propio honor, carácter o paz mental, los arriesgará en este Asunto.

No se debe prestar menos atención a la elección de los cirujanos que a otros oficiales del ejército. deben someterse a un examen regular y, si no son designados por el Director General y Cirujanos del Hospital, deben estar subordinados y regidos por sus instrucciones (los Cirujanos del Regimiento de los que estoy hablando), muchos de los cuales son grandes sinvergüenzas. Los Hombres en las quejas falsas para eximirlos del deber y, a menudo, reciben sobornos para certificar Indisposiciones con miras a obtener altas o licencias, pero independientemente de estas prácticas, mientras se considere que no tienen relación con el Hospital Genl, no habrá más que continuas quejas de El director del Hospital les acusa de enormidad en sus borradores para los Enfermos y ellos a él, por negar las cosas que son necesarias. siempre subsistirá hasta que los Cirujanos del Regimiento estén obligados a considerar al Director General del Hospital como un Superior, ya sea que este sea el caso de los Ejércitos regulares o no, No puedo comprometerme a decir, pero estoy seguro de que hay una necesidad en esto, o los Enfermos sufrirán. los Cirujanos del Regimiento pretenden, me persuaden, destruir el Hospital Genl y, en innumerables instancias, han sido reclutados para medicinas, tiendas, y ampca de la manera más profusa y extravagante, para fines privados.

Otro asunto muy digno de atención es que se pueden adoptar otras Reglas y Reglamentos para el Gobierno del Ejército que los que existen ahora; de lo contrario, el Ejército, si no fuera por el nombre, bien podría ser disuelto: Para los delitos más atroces ( excepto uno o dos casos) un hombre no recibe más de 39 latigazos, y estos tal vez (a través de la connivencia del oficial que va a ver infligido) se dan de tal manera que se convierten más bien en una cuestión de deporte que de castigo, pero infligidos como debieran, muchos tipos duros que han sido los Sujetos, han declarado que por una botella de Ron se someterían a una Segunda operación —es evidente, por tanto, que este castigo es inadecuado para muchos Delitos a los que se asigna— como prueba de ella, treinta y cuarenta soldados desertarán a la vez y últimamente prevalece una práctica (como verás en mi Carta del 22) de la naturaleza más alarmante y que, si no se puede controlar, resultará fatal tanto para el país y el ejército, me refiero a La infame práctica del Saqueo, porque bajo la Idea de la propiedad conservadora, o propiedad que puede caer en manos del Enemigo, ningún Hombre está seguro de sus efectos, y apenas de su Persona, porque para llegar a ellos, tenemos varios Casos de personas que han sido expulsadas de sus casas con el pretexto de que se ordenó quemar esas casas, y esto se hace con el fin de apoderarse de los bienes, no, para que la villanía pueda ocultarse de manera más eficaz, algunas casas han sido realmente quemadas. para cubrir el robo.

Con algunos otros he utilizado mis máximos esfuerzos para detener esta horrible práctica, pero bajo la actual lujuria por el saqueo y la falta de leyes para castigar a los delincuentes, casi también podría intentar eliminar el Monte Atlas; he ordenado un castigo corporal instantáneo sobre todos Hombre que pasa nuestras Líneas, o se ve con Saqueo que el Ofensor podría ser castigado por desobediencia de Órdenes e Incluirle los procedimientos de una Corte Marcial sostenida contra un Oficial, quien con un Grupo de Hombres había robado una Casa un poco más allá de nuestras Líneas. de una serie de bienes valiosos entre los cuales (para mostrar que nada escapa) había cuatro grandes anteojos que miran a sus pares: ropa de mujer y otros artículos que uno pensaría que no le serían de utilidad terrenal. Fue recibido por un comandante de brigada. quien le ordenó que devolviera los Bienes como contrarios a las Órdenes Genl, lo que no solo se negó perentoriamente a hacer, sino que formó su Partido y juró que los defendería a riesgo de su Vida, por lo que ordené que lo arrestaran, y probé f o Saqueo, Desobediencia de Órdenes y Motín por el Resultado, me refiero a los Procedimientos de la Corte cuya sentencia pareció tan extraordinariamente extraordinaria, que ordené una Reconsideración del asunto, sobre la cual, y con la ayuda de una nueva evidencia, ellos le hizo el turno al cajero.

Aduzco esta instancia para dar alguna idea al Congreso de los Currt Sentimts y la carrera general de los Oficiales que componen el actual Ejército y para mostrar cuán extremadamente necesario es tener cuidado en la elección del Nuevo sett incluso si debería tomar el doble de la Es hora de completar las Levas: un ejército formado por buenos oficiales se mueve como un reloj, pero no hay situación en la Tierra menos envidiable ni más angustiosa que la de esa persona que está a la cabeza de las tropas, que son independientemente del orden y la disciplina y que están desprovistos de casi todo lo necesario; en una palabra, las dificultades que siempre me han rodeado desde que estoy en el Servicio, y han mantenido mi mente constantemente en el tramo; las heridas que mis sentimientos como oficial han recibido por mil cosas que han sucedido, contrariamente a mis expectativas y deseos, el efecto de mi propia conducta y la apariencia actual de las cosas, tan poco agradables para mí, que no me sorprende (para mí) si me fundamentalmente censurado por el Congreso, sumado a la conciencia de mi incapacidad para gobernar un ejército compuesto de partes tan discordantes, y bajo una variedad de circunstancias tan intrincadas y desconcertantes, induce no solo una creencia, sino una profunda convicción en mi mente, de que Sería imposible a menos que haya un cambio completo en nuestro Sistema Militar para que yo dirija los asuntos de tal manera que dé Satisfacción al Publick, que es toda la recompensa que pretendo, o que alguna vez deseé.

Antes de concluir, debo disculparme por las libertades que se han tomado en esta Carta y por las manchas y raspaduras en la misma, por no tener tiempo para escribirla más correctamente. Con la verdad puedo agregar, que con todo sentimiento de respeto y estima soy Yrs & amp the Congresses Most Obedt & amp Most H. Servt

ALS, ADN: PCC, artículo 152 LB, DLC: copia de GW, ADN: PCC, transcripción de Varick del artículo 169, DLC: GW. Aunque GW fechó esta carta el 24 de septiembre, se refiere a ella en su siguiente carta a Hancock del 25 de septiembre como escrita "esta mañana". El comentario de GW al comienzo de esta carta sobre el tiempo prestado "de las horas asignadas para dormir" indica que lo escribió muy temprano en la mañana del 25 de septiembre. El Congreso leyó esta carta el 27 de septiembre y la remitió junto con sus anexos a un comité formado por George Wythe, Francis Hopkinson, Edward Rutledge, John Adams y Thomas Stone (la descripción del JCC comienza en Worthington Chauncey Ford et al., Eds. Continental Congress, 1774-1789. 34 vols. Washington, DC, 1904-37. Finaliza la descripción, 5: 830).

2. Ens. El principal acusador de Matthew Macomber en su juicio inicial el 19 de septiembre fue el mayor de brigada Daniel Box, quien testificó que dos días antes en Harlem Plains, conoció a Macomber y a “un grupo de más de veinte personas cargadas con botín, como muebles de la casa, Ropa de mesa y utensilios de cocina, porcelana y artículos de Delph. Le ordené que lo dejara, o que lo llevara al lugar de donde lo tomó, dijo que tenía orden de sus Coroneles por lo que había hecho y que defendería el botín mientras tuviera vida ”. Cuando Box intentó obligar a Macomber a entregar las mercancías a punta de pistola, el alférez ordenó a sus hombres que se prepararan para disparar, y Box se retiró sabiamente para conseguir refuerzos. Un sargento y tres soldados que estaban con Box durante el incidente apoyaron su historia, pero dos soldados del grupo de Macomber testificaron que Macomber había dado órdenes explícitas contra el saqueo. El tribunal absolvió a Macomber de los cargos de saqueo y robo y solo lo condenó por "ofrecer violencia y desobedecer al Mayor Box, su oficial superior". Macomber fue condenado a pedir perdón a Box y a ser severamente reprendido por su coronel. En la parte inferior de la copia adjunta de los procedimientos de la corte marcial del 19 de septiembre, GW escribió: "Nota: Se debe observar que los Hombres que iban a compartir el Saqueo se convirtieron en las Pruebas del Prisionero [.] G.W." (ADN: PCC, artículo 152). El tribunal se reunió nuevamente el 21 de septiembre para reconsiderar el caso, y después de escuchar el testimonio del Capitán Nathaniel Ramsay de Maryland sobre el enfrentamiento entre Box y Macomber, encontró a Macomber culpable de saqueo y motín y ordenó su destitución (ver la copia del proceso de consejo de guerra para esa fecha en DNA: PCC, ítem 58, y Órdenes Generales, 22 de septiembre).

El 30 de septiembre, el Congreso ordenó a GW que llamara a los miembros de la corte marcial que "concurrieron en la absolución del alférez Macumber, que asignaran las razones de su primer juicio" y enviaran los nombres de esos oficiales y sus razones al Congreso (JCC comienza la descripción Worthington Chauncey Ford et al., eds. Journals of the Continental Congress, 1774-1789. 34 vols. Washington, DC, 1904-37. termina la descripción, 5: 836). Para conocer la negativa de los oficiales a cumplir con esa demanda, consulte GW to Hancock, 8 a 9 de octubre, y nota 7.


Del Mayor General William Heath

Acabo de recibir el honor suyo de 14th & amp 17th Inst.

Ayer por la mañana, cerca de Sunrise, nuestras tropas en tres divisiones llegaron al vecindario de Fort Independence: la división derecha por Albany Road, el centro por Stephen Ward's, 2 y la izquierda por East Chester. Al acercarnos, el enemigo huyó a Fort Independence dejando 15 Mosquetes en un lugar y diez en otro, además de mantas y ampc.

Llamé al Fuerte para que se rindiera; tomé el Liberty para adjuntar una copia4. La respuesta a la citación fue verbal, y en sustancia, que como los estadounidenses estaban exceptuados, aunque los británicos no tenían respuesta para regresar, luego despidieron un número de Cannon en nosotros desde el Fuerte que regresamos.

Dos desertores del fuerte nos acaban de informar que la guarnición, que consta de unos 350 hombres, que la última noche enviaron un cazador de doce libras al fuerte, y que el general Agnaw subió ayer con su brigada y tomó el puesto en la colina boscosa más al norte entre Fort Washington y Kingsbridge y alrededor de 1200 hessianos cerca del fuerte, entre dos y trescientos hessianos se encuentran en las casas justo al otro lado del puente.

Cogimos un caballo ligero con Horse & ampc. Compleat, & amp one Soldier, 5 & amp; hemos tenido un hombre asesinado por una bala de cañón este día; mañana tenemos la intención de atacar a las arpilleras en el puente, si no deben ser reforzadas; tienen dos piezas de cañón bien colocadas; Nuestras Tropas son todas Milicias, y aunque tal vez sean tan buenas como cualquier Milicia, sin embargo no son disciplinadas —Nuestros Números son alrededor de 3000, pero ya comienzan a irse a casa— la falta de Cobertura, el Clima Frío y ampc. causa muchas quejas; mucho dependerá del éxito de nuestro ataque mañana.

He aprobado la sentencia de la corte marcial sobre Strang y he ordenado que sea ejecutado el miércoles próximo a las once antes del mediodía.

Un hijo mayor de Hesse de uno de sus generales comanda el Fuerte Independence. Tengo el honor de ser muy respetuosamente el más humilde servidor de su excelencia.

1. Heath se mudó a una taberna ubicada cerca del lado este del puente de Williams en el condado de Westchester el 18 de enero cuando tres divisiones estadounidenses marcharon contra Fort Independence en el Bronx (ver Wilson, la descripción de las Memorias de Heath comienza Rufus Rockwell Wilson, ed. Heath's Memoirs of the American War. 1798. Reimpresión. New York, 1904. La descripción termina, 119). Williams's Bridge, originalmente construido en la década de 1670 en un terreno adyacente a una granja que luego fue propiedad de John Williams, cruzó el río Bronx a unas dos millas del fuerte cerca de la actual 210th Street de la ciudad de Nueva York.

2. La casa de Stephen Ward, Tuckahoe, ubicada en la carretera de correos de White Plains en la actual Yonkers, a menudo sirvió como punto de encuentro para grupos estadounidenses de búsqueda de alimentos hasta que los británicos la quemaron en noviembre de 1778. El general británico William Howe estableció brevemente su cuartel general en la casa en finales de octubre de 1776. El juez Stephen Ward (1730-1797) representó a Eastchester en el congreso provincial de Nueva York en 1775 y 1776 y en el senado del estado de Nueva York de 1780 a 1783.

3. El borrador contiene una oración adicional que Heath tachó: "Varios enemigos aparecieron en la isla, detrás de Hyetts House. Inmediatamente ejecutamos dos campos en las alturas sobre el río Harlem, los cañoneamos y los expulsamos del suelo". en el que se publicaron ". En sus memorias, Heath describe el ataque estadounidense a Fort Independence con mayor detalle: “17. — Por la noche, las tres divisiones comenzaron a moverse hacia Kingsbridge Gen. Lincoln's, desde Tarrytown, en la carretera de Albany Generals Wooster y Parsons's, desde New Rochelle y East Chester y el general Scott está en el centro desde abajo de White Plains. Las distintas distancias y el ritmo de la marcha estaban tan bien calculados que, el día 18, justo antes del amanecer, las tres divisiones, aunque tan separadas, llegaron a los puestos de avanzada del enemigo casi en el mismo instante. El general Lincoln está en las alturas por encima de Wooster's del coronel Van Cortland en Williams's y Scott's en la parte trasera de Valentine's. Nuestro general [Heath], que se movía con la división central, sabía que la casa de Valentine era el alojamiento de uno de los guardias que no conocía, pero podría ser defendida cuando se acercara, ordenó al Capitán Teniente. [David] Bryant adelantara una pieza de campo a la vanguardia, y si había alguna oposición de la casa, la cañoneara de inmediato. Luego ordenó a 250 hombres de la cabeza de la columna (mientras avanzaba) que se inclinaran hacia la derecha, y con un doble paso empujar hacia el hueco, entre la casa y el fuerte, para cortar a los guardias que estaban en la casa, en caso de que corrieran hacia esta última. En ese instante, dos jinetes ligeros que habían sido enviados por el enemigo al amanecer para reconocer los alrededores, llegaron inesperadamente al descenso de una colina, rechonchos sobre la cabeza de la columna de Wooster. Intentaron dar media vuelta, pero antes de que pudiera realizarse por completo, se les disparó una pieza de campo, uno de ellos fue arrojado de su caballo y hecho prisionero, el otro galopó de regreso al fuerte, gritando al pasar: 'Los rebeldes ! ¡Los rebeldes! ”Esto hizo que todos los guardias y piquetes corrieran hacia el fuerte, dejando en algunos lugares sus armas, mantas, herramientas, provisiones y ampc. detrás de ellos. A los que huían de Valentine's y del Fuerte Negro se les disparaba mientras corrían, pero ninguno resultó muerto: uno, que no podía correr tan rápido como los demás, fue hecho prisionero. Se llevaron diez mosquetes en la casa de Valentine. El guardia sobre el de Van Cortland estaba tan completamente sorprendido como los demás, donde el general Lincoln tomó alrededor de 40 brazos, algunas mantas y ampc. & ampc. Las divisiones izquierda y central se trasladaron al hueco, entre la casa de Valentine y el fuerte, desde donde nuestro general envió inmediatamente una citación al comandante del fuerte para que se rindiera ”(Wilson, la descripción de las Memorias de Heath comienza Rufus Rockwell Wilson, ed. Memorias de Heath of the American War. 1798. Reimpresión. Nueva York, 1904. La descripción termina, 118-20).

5. En este punto del borrador, Heath tachó la frase "El enemigo dejó sus fuegos ardiendo".

6. La ejecución programada de Daniel Strang para el miércoles 22 de enero se retrasó hasta el lunes 27 de enero (véase la primera carta de Heath a GW del 30 de enero).


Ver el vídeo: Battle for New York: The Invasion Begins - Washington Defends at Brooklyn Heights (Octubre 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos